GeForce GTX 680 เทียบกับ GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ GeForce GTX 680 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 347 | 376 |
จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.20 | 2.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.98 | 5.09 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 680 อยู่ 360%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 1006 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | 1058 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 195 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 135.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 3.25 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 254 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2048 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1502 MHz |
112 จีบี/s | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | + | - |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 50−55
+11.1%
| 45
−11.1%
|
Full HD | 50
−50%
| 75
+50%
|
1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
4K | 26
+4%
| 25
−4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.78
+139%
| 6.65
−139%
|
1440p | 4.63
+349%
| 20.79
−349%
|
4K | 5.35
+273%
| 19.96
−273%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
Fortnite | 85−90
+10.3%
|
75−80
−10.3%
|
Forza Horizon 4 | 69
+21.1%
|
55−60
−21.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Valorant | 120−130
+8.7%
|
110−120
−8.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+14.5%
|
75−80
−14.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−10.3%
|
224
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Dota 2 | 141
+60.2%
|
85−90
−60.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
+13%
|
45−50
−13%
|
Fortnite | 65
−20%
|
75−80
+20%
|
Forza Horizon 4 | 64
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+14%
|
40−45
−14%
|
Grand Theft Auto V | 64
+14.3%
|
56
−14.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Metro Exodus | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+16.7%
|
42
−16.7%
|
Valorant | 120−130
+8.7%
|
110−120
−8.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Dota 2 | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
Far Cry 5 | 36
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 45
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Valorant | 53
−117%
|
110−120
+117%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45
−73.3%
|
75−80
+73.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
Grand Theft Auto V | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Metro Exodus | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+20.2%
|
120−130
−20.2%
|
Valorant | 150−160
+9.9%
|
140−150
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Valorant | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ GTX 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
- GTX 680 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 60%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- GTX 680 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.16 | 12.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 22 มีนาคม 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2048 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 195 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ