Radeon HD 7870 เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti และ Radeon HD 7870 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1050 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7870 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 348 | 425 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 6 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.13 | 2.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.91 | 4.65 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $139 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1050 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7870 อยู่ 374%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1291 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1392 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.82 | 80.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.138 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7008 MHz | 1200 MHz |
| 112 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 110−120
+31%
| 84
−31%
|
| Full HD | 50
−32%
| 66
+32%
|
| 1440p | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
| 4K | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.78
+90.2%
| 5.29
−90.2%
|
| 1440p | 4.63
+259%
| 16.62
−259%
|
| 4K | 5.35
+263%
| 19.39
−263%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Fortnite | 85−90
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 120−130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+42.6%
|
60−65
−42.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+24.5%
|
160−170
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Dota 2 | 141
+83.1%
|
75−80
−83.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
| Fortnite | 65
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+48.8%
|
40−45
−48.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| Valorant | 120−130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
| Dota 2 | 125
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| Far Cry 5 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Valorant | 53
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+100%
|
75−80
−100%
|
| Valorant | 150−160
+27.9%
|
120−130
−27.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Valorant | 85−90
+44.1%
|
55−60
−44.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti และ HD 7870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 900p
- HD 7870 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1050 Ti เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 100%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7870 เร็วกว่า 91%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- HD 7870 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.24 | 11.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 ตุลาคม 2016 | 5 มีนาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 175 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
GeForce GTX 1050 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
