GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ RTX 2080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2080 Max-Q และ GeForce RTX 3080 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2080 Max-Q อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 57 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.28 | 30.62 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA103S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2944 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 735 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1095 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 201.5 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.447 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 184 | 232 |
| Tensor Cores | 368 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−21.7%
| 140
+21.7%
|
| 1440p | 77
−16.9%
| 90
+16.9%
|
| 4K | 53
−11.3%
| 59
+11.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−119%
|
136
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−90.3%
|
118
+90.3%
|
| Battlefield 5 | 142
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−100%
|
124
+100%
|
| Far Cry 5 | 117
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 139
+24.1%
|
110−120
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 271
+31.6%
|
200−210
−31.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−113%
|
162
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−20.9%
|
180−190
+20.9%
|
| Metro Exodus | 137
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−26%
|
95−100
+26%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−61.3%
|
100
+61.3%
|
| Battlefield 5 | 130
−13.1%
|
140−150
+13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| Far Cry 5 | 90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 102
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 223
+8.3%
|
200−210
−8.3%
|
| Hitman 3 | 75−80
−111%
|
160
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−20.9%
|
180−190
+20.9%
|
| Metro Exodus | 120
−15.8%
|
130−140
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−77.5%
|
229
+77.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
−73.2%
|
95−100
+73.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−40.3%
|
87
+40.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−46.8%
|
91
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 67
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−12.6%
|
200−210
+12.6%
|
| Hitman 3 | 75−80
−88.2%
|
143
+88.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−26.8%
|
194
+26.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−55%
|
200
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−51.3%
|
118
+51.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+47.6%
|
84
−47.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 82
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 88
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
| Far Cry 5 | 51
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 224
−10.3%
|
240−250
+10.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−100%
|
154
+100%
|
| Metro Exodus | 65−70
−36.8%
|
93
+36.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−74.4%
|
150
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−29%
|
80−85
+29%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hitman 3 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−25.6%
|
216
+25.6%
|
| Metro Exodus | 36
−72.2%
|
60−65
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−60.4%
|
85
+60.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Far Cry 5 | 27
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−32%
|
65−70
+32%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−93.8%
|
93
+93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2080 Max-Q และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Max-Q เร็วกว่า 48%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 155%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.12 | 50.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 2080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.8%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2080 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
