Arc A730M เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti มือถือ อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 365 | 220 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 23.18 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 393.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 48 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 1750 MHz |
112 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | + | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 56
−32.1%
| 74
+32.1%
|
1440p | 25
−80%
| 45
+80%
|
4K | 17
−29.4%
| 22
+29.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Far Cry 5 | 47
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Fortnite | 80−85
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
−62.9%
|
100−110
+62.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 124
−111%
|
260−270
+111%
|
Dota 2 | 92
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Far Cry 5 | 44
−95.5%
|
86
+95.5%
|
Fortnite | 76
−63.2%
|
120−130
+63.2%
|
Forza Horizon 4 | 57
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
Grand Theft Auto V | 55
−30.9%
|
72
+30.9%
|
Metro Exodus | 19
−126%
|
43
+126%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−134%
|
110
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Dota 2 | 86
+7.5%
|
80
−7.5%
|
Far Cry 5 | 40
−103%
|
81
+103%
|
Forza Horizon 4 | 43
−135%
|
100−110
+135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
Metro Exodus | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 29
−145%
|
70−75
+145%
|
Far Cry 5 | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 32
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Metro Exodus | 7
−200%
|
21
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−124%
|
35−40
+124%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Dota 2 | 50−55
−60.8%
|
80−85
+60.8%
|
Far Cry 5 | 12
−192%
|
35
+192%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9
−211%
|
27−30
+211%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Hogwarts Legacy | 70
+0%
|
70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Forza Horizon 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Hogwarts Legacy | 49
+0%
|
49
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 44
+0%
|
44
+0%
|
Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Hogwarts Legacy | 34
+0%
|
34
+0%
|
Valorant | 102
+0%
|
102
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A730M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Arc A730M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- Arc A730M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 8%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc A730M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 28การทดสอบ (42%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.66 | 26.23 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.9% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ