GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ GTX 1050 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Max-Q และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 408% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 481 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.57 | 72.90 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB207 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1190 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1328 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.12 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.7 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1752 MHz | 1750 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−400%
| 230−240
+400%
|
| 1440p | 27
−381%
| 130−140
+381%
|
| 4K | 15
−400%
| 75−80
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−400%
|
260−270
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 46
−400%
|
230−240
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−400%
|
260−270
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Far Cry 5 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Fortnite | 112
−391%
|
550−600
+391%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40
−400%
|
200−210
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−400%
|
260−270
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−386%
|
700−750
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Dota 2 | 116
−374%
|
550−600
+374%
|
| Far Cry 5 | 34
−400%
|
170−180
+400%
|
| Fortnite | 49
−390%
|
240−250
+390%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−389%
|
220−230
+389%
|
| Metro Exodus | 19
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−390%
|
250−260
+390%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−386%
|
170−180
+386%
|
| Valorant | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Dota 2 | 104
−381%
|
500−550
+381%
|
| Far Cry 5 | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−400%
|
210−220
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−400%
|
170−180
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Valorant | 90−95
−389%
|
450−500
+389%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−379%
|
450−500
+379%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Metro Exodus | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
| Valorant | 100−110
−363%
|
500−550
+363%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Far Cry 5 | 22
−400%
|
110−120
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−391%
|
260−270
+391%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Metro Exodus | 7
−400%
|
35−40
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
| Valorant | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 37
−386%
|
180−190
+386%
|
| Far Cry 5 | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−400%
|
55−60
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Max-Q และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.43 | 47.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 407.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
