GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ GTX 1050 Ti Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	381	243
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	46
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.72	21.77
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GP107	GA107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1152 MHz	712 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1417 MHz	1057 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	68.02	67.65
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.177 TFLOPS	4.329 TFLOPS
ROPs	32	40
TMUs	48	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1500 MHz
	112.1 จีบี/s	192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	6.1	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti Max-Q 13.69

RTX 3050 Mobile 23.42
+71.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1050 Ti Max-Q 5333

RTX 3050 Mobile 9122
+71%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti Max-Q 8752

RTX 3050 Mobile 21358
+144%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti Max-Q 29504

RTX 3050 Mobile 77234
+162%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti Max-Q 7324

RTX 3050 Mobile 15685
+114%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 46952

RTX 3050 Mobile 90224
+92.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 324705

RTX 3050 Mobile 580370
+78.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 −63.2%	93 +63.2%
1440p	29 −75.9%	51 +75.9%
4K	19 −73.7%	33 +73.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 −285%	127 +285%
Counter-Strike 2	21−24 −87%	40−45 +87%
Cyberpunk 2077	27−30 −293%	106 +293%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 −200%	99 +200%
Battlefield 5	57 −57.9%	90−95 +57.9%
Counter-Strike 2	21−24 −87%	40−45 +87%
Cyberpunk 2077	27−30 −207%	83 +207%
Far Cry 5	48 −146%	118 +146%
Fortnite	75−80 −49.3%	110−120 +49.3%
Forza Horizon 4	67 −32.8%	85−90 +32.8%
Forza Horizon 5	35−40 −177%	97 +177%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −83%	85−90 +83%
Valorant	110−120 −40.2%	150−160 +40.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 −72.7%	57 +72.7%
Battlefield 5	48 −87.5%	90−95 +87.5%
Counter-Strike 2	21−24 −87%	40−45 +87%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −37.6%	240−250 +37.6%
Cyberpunk 2077	27−30 −126%	61 +126%
Dota 2	98 −72.4%	169 +72.4%
Far Cry 5	44 −143%	107 +143%
Fortnite	75−80 −49.3%	110−120 +49.3%
Forza Horizon 4	61 −45.9%	85−90 +45.9%
Forza Horizon 5	35−40 −111%	74 +111%
Grand Theft Auto V	57 −125%	128 +125%
Metro Exodus	31 −100%	62 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −83%	85−90 +83%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −265%	168 +265%
Valorant	110−120 −40.2%	150−160 +40.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45 −100%	90−95 +100%
Counter-Strike 2	21−24 −87%	40−45 +87%
Cyberpunk 2077	27−30 −126%	61 +126%
Dota 2	94 −64.9%	155 +64.9%
Far Cry 5	38 −161%	99 +161%
Forza Horizon 4	47 −89.4%	85−90 +89.4%
Forza Horizon 5	35−40 −97.1%	69 +97.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −83%	85−90 +83%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −160%	65 +160%
Valorant	110−120 −40.2%	150−160 +40.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80

−49.3%

110−120
+49.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −62.9%	150−160 +62.9%
Grand Theft Auto V	20−22 −185%	57 +185%
Metro Exodus	16−18 −125%	36 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −59.6%	170−180 +59.6%
Valorant	130−140 −42%	190−200 +42%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −72.2%	60−65 +72.2%
Counter-Strike 2	16−18 −68.8%	27−30 +68.8%
Cyberpunk 2077	10−12 −173%	30 +173%
Far Cry 5	27−30 −143%	68 +143%
Forza Horizon 4	30−35 −78.1%	55−60 +78.1%
Forza Horizon 5	21−24 −104%	47 +104%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −85%	35−40 +85%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30

−85.7%

50−55
+85.7%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Counter-Strike 2	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Grand Theft Auto V	36 −58.3%	57 +58.3%
Metro Exodus	5 −360%	23 +360%
The Witcher 3: Wild Hunt	16 −175%	44 +175%
Valorant	70−75 −84.3%	120−130 +84.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	17 −100%	30−35 +100%
Counter-Strike 2	6−7 −83.3%	10−12 +83.3%
Cyberpunk 2077	5−6 −140%	12 +140%
Dota 2	46 −102%	93 +102%
Far Cry 5	13 −169%	35 +169%
Forza Horizon 4	20 −95%	35−40 +95%
Forza Horizon 5	10−12 −118%	24 +118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −91.7%	21−24 +91.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

−100%

24−27
+100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 360%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.69	23.42
ความใหม่ล่าสุด	3 มกราคม 2018	11 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	8 nm

RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

GeForce RTX 3050

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Radeon RX Vega M GL / 870

GeForce RTX 3050 Mobile

Radeon RX 7600M

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Iris Xe Graphics G7 96EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 4775 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q หรือ GeForce RTX 3050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: