GeForce RTX 5070 Ti เทียบกับ Arc Graphics 140V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140V กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140V อย่างมหาศาลถึง 532% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.40 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 19.37 |
สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2452 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 686.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 43.94 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 896.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
−460%
| 224
+460%
|
1440p | 23
−478%
| 133
+478%
|
4K | 29
−203%
| 88
+203%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.34 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 87
−280%
|
300−350
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−681%
|
200−210
+681%
|
Hogwarts Legacy | 41
−439%
|
221
+439%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
−258%
|
190−200
+258%
|
Counter-Strike 2 | 85
−289%
|
300−350
+289%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−681%
|
200−210
+681%
|
Far Cry 5 | 52
−527%
|
326
+527%
|
Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−511%
|
300−350
+511%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−455%
|
220−230
+455%
|
Hogwarts Legacy | 35
−466%
|
198
+466%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
Valorant | 110−120
−355%
|
500−550
+355%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−258%
|
190−200
+258%
|
Counter-Strike 2 | 42
−688%
|
300−350
+688%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−56.2%
|
270−280
+56.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−681%
|
200−210
+681%
|
Far Cry 5 | 47
−560%
|
310
+560%
|
Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−511%
|
300−350
+511%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−455%
|
220−230
+455%
|
Grand Theft Auto V | 44
−293%
|
170−180
+293%
|
Hogwarts Legacy | 23
−674%
|
178
+674%
|
Metro Exodus | 24−27
−827%
|
241
+827%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−753%
|
529
+753%
|
Valorant | 110−120
−355%
|
500−550
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−258%
|
190−200
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−681%
|
200−210
+681%
|
Far Cry 5 | 44
−568%
|
294
+568%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−511%
|
300−350
+511%
|
Hogwarts Legacy | 19
−611%
|
135
+611%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−779%
|
246
+779%
|
Valorant | 110−120
−355%
|
500−550
+355%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−971%
|
250−260
+971%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−443%
|
500−550
+443%
|
Grand Theft Auto V | 18
−783%
|
150−160
+783%
|
Metro Exodus | 14−16
−920%
|
153
+920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−75%
|
170−180
+75%
|
Valorant | 130−140
−259%
|
450−500
+259%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−476%
|
190−200
+476%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−1027%
|
120−130
+1027%
|
Far Cry 5 | 37
−578%
|
251
+578%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−852%
|
290−300
+852%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−685%
|
102
+685%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−968%
|
203
+968%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−671%
|
180−190
+671%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
Metro Exodus | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1088%
|
190
+1088%
|
Valorant | 65−70
−388%
|
300−350
+388%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1363%
|
110−120
+1363%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1008%
|
144
+1008%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−1114%
|
260−270
+1114%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140V และ RTX 5070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 478% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 1425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti เหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.32 | 77.92 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2024 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 5 nm |
Arc Graphics 140V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 532.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป