GeForce GTX 950M เทียบกับ Arc Graphics 130V

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	410	568
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	6.17
สถาปัตยกรรม	Xe² (2025)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Lunar Lake iGPU	GM107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	ไม่มีข้อมูล	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	7	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	914 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1850 MHz	1124 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	3 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	44.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.439 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	16
TMUs	ไม่มีข้อมูล	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x8
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	LPDDR5x	DDR3 or GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1000 or 2500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	32 or 80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	-	+
GeForce ShadowPlay	-	+
GPU Boost	ไม่มีข้อมูล	2.0
GameWorks	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
BatteryBoost	-	+
Ansel	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_2	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Arc Graphics 130V 11.81
+76%

GTX 950M 6.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130V 4540
+75.9%

GTX 950M 2581

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 130V 9523
+118%

GTX 950M 4367

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 130V 8255
+158%

GTX 950M 3200

3DMark Time Spy Graphics

Arc Graphics 130V 3242
+234%

GTX 950M 971

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	32 +10.3%	29 −10.3%
1440p	35−40 +66.7%	21 −66.7%
4K	27−30 +68.8%	16 −68.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

41
+215%

12−14

−215%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +117%	18 −117%
Counter-Strike 2	31 +138%	12−14 −138%
Forza Horizon 4	71 +163%	27−30 −163%
Forza Horizon 5	30−35 +107%	14−16 −107%
Metro Exodus	30−35 +45.5%	22 −45.5%
Red Dead Redemption 2	30−33 −60%	48 +60%
Valorant	45−50 +104%	21−24 −104%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +85.7%	21−24 −85.7%
Counter-Strike 2	28 +115%	12−14 −115%
Dota 2	41 +7.9%	38 −7.9%
Far Cry 5	28 −7.1%	30−33 +7.1%
Fortnite	65−70 +127%	30 −127%
Forza Horizon 4	58 +115%	27−30 −115%
Forza Horizon 5	30−35 +107%	14−16 −107%
Grand Theft Auto V	40−45 +110%	20 −110%
Metro Exodus	30−35 +220%	10 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +61.8%	55 −61.8%
Red Dead Redemption 2	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +80%	20 −80%
Valorant	45−50 +104%	21−24 −104%
World of Tanks	160−170 +57.7%	100−110 −57.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +160%	15 −160%
Counter-Strike 2	25 +92.3%	12−14 −92.3%
Far Cry 5	45−50 +76.9%	26 −76.9%
Forza Horizon 4	48 +77.8%	27−30 −77.8%
Forza Horizon 5	30−35 +107%	14−16 −107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 +424%	17 −424%
Valorant	45−50 +104%	21−24 −104%

1440p
High Preset

Dota 2	16−18 +129%	7−8 −129%
Grand Theft Auto V	16−18 +113%	8−9 −113%
Red Dead Redemption 2	10−11 +100%	5−6 −100%
World of Tanks	80−85 +75%	45−50 −75%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Far Cry 5	27−30 +42.1%	19 −42.1%
Forza Horizon 4	27−30 +115%	12−14 −115%
Forza Horizon 5	18−20 +80%	10−11 −80%
Metro Exodus	24−27 +167%	9−10 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +60%	10−11 −60%
Valorant	27−30 +70.6%	16−18 −70.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	7−8	0−1
Dota 2	21−24 +22.2%	18−20 −22.2%
Grand Theft Auto V	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +84.2%	18−20 −84.2%
Red Dead Redemption 2	8−9 +100%	4−5 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Counter-Strike 2	7−8	0−1
Far Cry 5	14−16 +66.7%	9 −66.7%
Fortnite	12−14 +117%	6−7 −117%
Forza Horizon 4	16−18 +129%	7−8 −129%
Forza Horizon 5	9−10 +125%	4−5 −125%
Valorant	12−14 +100%	6−7 −100%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

+0%

14−16

+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077

14−16

+0%

14−16

+0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077

14−16

+0%

14−16

+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	67 +0%	67 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

35−40

+0%

35−40

+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ GTX 950M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 130V เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
Arc Graphics 130V เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
Arc Graphics 130V เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 424%
ในเกม Red Dead Redemption 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 950M เร็วกว่า 60%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (81%)
GTX 950M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.81	6.71
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	3 nm	28 nm

Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 833.3%

Arc Graphics 130V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 950M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc Graphics 130V

GeForce GTX 950M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 780M Mac Edition

Arc Graphics 130V

พบกับ

GeForce GTX 1050 มือถือ

5060 Mobile

พบกับ

5090 Mobile

Playstation 5 Pro GPU

พบกับ

GeForce RTX 5070 Ti

Playstation 5 Pro GPU

พบกับ

Ryzen Z1 Extreme GPU

SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

พบกับ

SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS

GeForce RTX 5090 Mobile

GeForce RTX 5070 Ti Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 8 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1129 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: