GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Arc A370M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A370M และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 371% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 423 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.36 | 72.49 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1550 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.20 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.174 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 39
−251%
| 137
+251%
|
| 1440p | 20
−350%
| 90
+350%
|
| 4K | 34
−106%
| 70
+106%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−211%
|
140−150
+211%
|
| Sons of the Forest | 28
−304%
|
110−120
+304%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−358%
|
316
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−286%
|
140−150
+286%
|
| Far Cry 5 | 49
−261%
|
170−180
+261%
|
| Fortnite | 70−75
−272%
|
260−270
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−325%
|
220−230
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Sons of the Forest | 17
−565%
|
110−120
+565%
|
| Valorant | 100−110
−193%
|
300−350
+193%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−254%
|
244
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−61.3%
|
270−280
+61.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−472%
|
140−150
+472%
|
| Dota 2 | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Far Cry 5 | 46
−285%
|
170−180
+285%
|
| Fortnite | 70−75
−272%
|
260−270
+272%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−325%
|
220−230
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−358%
|
170−180
+358%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−466%
|
164
+466%
|
| Metro Exodus | 34
−332%
|
140−150
+332%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Sons of the Forest | 12
−842%
|
110−120
+842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−349%
|
230−240
+349%
|
| Valorant | 100−110
−193%
|
300−350
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−204%
|
160−170
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−581%
|
140−150
+581%
|
| Dota 2 | 66
−355%
|
300−310
+355%
|
| Far Cry 5 | 43
−312%
|
170−180
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−325%
|
220−230
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Sons of the Forest | 11
−927%
|
110−120
+927%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−492%
|
154
+492%
|
| Valorant | 100−110
−359%
|
500−550
+359%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−272%
|
260−270
+272%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−360%
|
400−450
+360%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1182%
|
141
+1182%
|
| Metro Exodus | 20
−375%
|
95−100
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−369%
|
450−500
+369%
|
| Valorant | 130−140
−182%
|
350−400
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−321%
|
140−150
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Far Cry 5 | 29
−407%
|
140−150
+407%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−527%
|
180−190
+527%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−628%
|
130−140
+628%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−459%
|
150−160
+459%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Valorant | 65−70
−378%
|
300−350
+378%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
| Dota 2 | 40
−350%
|
180−190
+350%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−562%
|
130−140
+562%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Sons of the Forest | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A370M และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 251% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 1182%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.02 | 56.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | ใน มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 371.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
