GeForce RTX 5060 Mobile vs Radeon RX 7700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700 XT กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 120 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 68 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 72.16 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.21 | 69.30 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 32 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3456 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1435 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2544 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,100 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 549.5 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.17 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 216 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 26 |
| L0 Cache | 864 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 768 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 48 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+108%
| 89
−108%
|
| 1440p | 102
+132%
| 44
−132%
|
| 4K | 59
+73.5%
| 34
−73.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.43 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+58.1%
|
220−230
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+103%
|
95−100
−103%
|
| Resident Evil 4 Remake | 229
+108%
|
110−120
−108%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+55%
|
220−230
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 188
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Fortnite | 240−250
+39.4%
|
170−180
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+78.2%
|
150−160
−78.2%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+31.3%
|
120−130
−31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 300−350
+28.6%
|
230−240
−28.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
| Fortnite | 240−250
+39.4%
|
170−180
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+74.4%
|
150−160
−74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+31.3%
|
120−130
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+8.5%
|
153
−8.5%
|
| Metro Exodus | 152
+56.7%
|
95−100
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
| Valorant | 300−350
+28.6%
|
230−240
−28.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+17.6%
|
130−140
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Far Cry 5 | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+48.1%
|
150−160
−48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+13.5%
|
140−150
−13.5%
|
| Valorant | 300−350
+36.8%
|
220−230
−36.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+39.4%
|
170−180
−39.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127
+22.1%
|
100−110
−22.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+41.8%
|
280−290
−41.8%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−2.9%
|
108
+2.9%
|
| Metro Exodus | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 350−400
+31.6%
|
260−270
−31.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+30.1%
|
100−110
−30.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 157
+58.6%
|
95−100
−58.6%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+68.4%
|
110−120
−68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+14.3%
|
98
−14.3%
|
| Metro Exodus | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Valorant | 300−350
+24.9%
|
240−250
−24.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+71.8%
|
75−80
−71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700 XT และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 132% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 108%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (94%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.80 | 40.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 25 สิงหาคม 2023 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 245 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 444%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
