GeForce RTX 5070 เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ GeForce RTX 5070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 64 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.75 | 70.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.41 | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5070 มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 34%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 2325 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2512 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 482.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 30.87 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 256 | 192 |
| Tensor Cores | 512 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 109
−19.3%
| 130
+19.3%
|
| 1440p | 64
−46.9%
| 94
+46.9%
|
| 4K | 39
−69.2%
| 66
+69.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.02
+39.9%
| 4.22
−39.9%
|
| 1440p | 5.14
+13.6%
| 5.84
−13.6%
|
| 4K | 8.44
−1.4%
| 8.32
+1.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
−0.9%
|
300−350
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−121%
|
170−180
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−21.6%
|
150−160
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−18.5%
|
300−350
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Far Cry 5 | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−350
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−721%
|
270−280
+721%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−40.3%
|
190−200
+40.3%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−65.2%
|
150−160
+65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
| Valorant | 190−200
−97.5%
|
350−400
+97.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−124%
|
300−350
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−182%
|
170−180
+182%
|
| Far Cry 5 | 109
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−350
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−774%
|
270−280
+774%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−53.5%
|
190−200
+53.5%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−61.9%
|
170−180
+61.9%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−105%
|
150−160
+105%
|
| Metro Exodus | 113
−53.1%
|
170−180
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−46.9%
|
280−290
+46.9%
|
| Valorant | 190−200
−97.5%
|
350−400
+97.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−53%
|
170−180
+53%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−197%
|
170−180
+197%
|
| Far Cry 5 | 104
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−1078%
|
270−280
+1078%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−145%
|
150−160
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−38.3%
|
170−180
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−193%
|
211
+193%
|
| Valorant | 190−200
−97.5%
|
350−400
+97.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−350
+108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−134%
|
210−220
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−133%
|
500−550
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−216%
|
140−150
+216%
|
| Metro Exodus | 71
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−105%
|
170−180
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−120%
|
95−100
+120%
|
| Far Cry 5 | 82
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1473%
|
230−240
+1473%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−172%
|
163
+172%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−86.4%
|
150−160
+86.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−244%
|
160−170
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 47
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−100%
|
146
+100%
|
| Valorant | 190−200
−72%
|
300−350
+72%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 2275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.51 | 63.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 4 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
