GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 180 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.22 | 80.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.51 | 22.43 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 57%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 256 | 144 |
| Tensor Cores | 512 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−58.3%
| 171
+58.3%
|
| 1440p | 64
−34.4%
| 86
+34.4%
|
| 4K | 39
−38.5%
| 54
+38.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.05
−37.4%
| 2.22
+37.4%
|
| 1440p | 5.14
−16.6%
| 4.41
+16.6%
|
| 4K | 8.44
−20.2%
| 7.02
+20.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 317
+12.8%
|
280−290
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
| Dead Island 2 | 217
−14.7%
|
240−250
+14.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−4.1%
|
280−290
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−90%
|
130−140
+90%
|
| Dead Island 2 | 187
−33.2%
|
240−250
+33.2%
|
| Far Cry 5 | 117
−131%
|
270
+131%
|
| Fortnite | 140−150
−68.1%
|
240−250
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−533%
|
200−210
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−18%
|
160−170
+18%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.5%
|
170−180
+37.5%
|
| Valorant | 190−200
−50%
|
290−300
+50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−96.5%
|
280−290
+96.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−118%
|
130−140
+118%
|
| Dead Island 2 | 149
−67.1%
|
240−250
+67.1%
|
| Far Cry 5 | 109
−128%
|
248
+128%
|
| Fortnite | 140−150
−68.1%
|
240−250
+68.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−574%
|
200−210
+574%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−29.1%
|
160−170
+29.1%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−48.6%
|
150−160
+48.6%
|
| Metro Exodus | 113
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.5%
|
170−180
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−69.4%
|
332
+69.4%
|
| Valorant | 190−200
−50%
|
290−300
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.9%
|
150−160
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−129%
|
130−140
+129%
|
| Dead Island 2 | 118
−111%
|
240−250
+111%
|
| Far Cry 5 | 104
−123%
|
232
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−809%
|
200−210
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−37.5%
|
170−180
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−119%
|
158
+119%
|
| Valorant | 190−200
−50%
|
290−300
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−68.1%
|
240−250
+68.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
−72.2%
|
150−160
+72.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−77.5%
|
350−400
+77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−156%
|
110−120
+156%
|
| Metro Exodus | 71
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−44.4%
|
300−350
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−55.3%
|
130−140
+55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−60%
|
70−75
+60%
|
| Dead Island 2 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Far Cry 5 | 82
−96.3%
|
161
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1040%
|
170−180
+1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−98.3%
|
119
+98.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−171%
|
130−140
+171%
|
| Metro Exodus | 47
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−38.4%
|
101
+38.4%
|
| Valorant | 190−200
−60.1%
|
300−350
+60.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−84%
|
90−95
+84%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Dead Island 2 | 46
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
| Far Cry 5 | 49
−71.4%
|
84
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−1425%
|
120−130
+1425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 13%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1425%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.14 | 56.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 16 เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
