RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.67 | 43.98 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2816 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1620 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2130 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 187.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 192 | 88 |
Tensor Cores | 384 | 88 |
Ray Tracing Cores | 24 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
336.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
−75.7%
| 130−140
+75.7%
|
1440p | 45
−66.7%
| 75−80
+66.7%
|
4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 18.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 169
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
Hogwarts Legacy | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Counter-Strike 2 | 155
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Far Cry 5 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
Fortnite | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Forza Horizon 5 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Hogwarts Legacy | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Valorant | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Counter-Strike 2 | 98
−73.5%
|
170−180
+73.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−71.8%
|
450−500
+71.8%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Dota 2 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Far Cry 5 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
Fortnite | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Forza Horizon 5 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
Grand Theft Auto V | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Metro Exodus | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−72.7%
|
190−200
+72.7%
|
Valorant | 170−180
−74.4%
|
300−310
+74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Dota 2 | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
Far Cry 5 | 81
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Hogwarts Legacy | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Valorant | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−67.6%
|
300−310
+67.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
Valorant | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−69%
|
120−130
+69%
|
Cyberpunk 2077 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Grand Theft Auto V | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Valorant | 150−160
−73.3%
|
260−270
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Dota 2 | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
Far Cry 5 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.62 | 41.95 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน