RTX 2000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) กับ RTX 2000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 503 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | 33 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.83 | 23.41 |
สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Vega | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 3072 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 16000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−332%
| 95−100
+332%
|
1440p | 16
−338%
| 70−75
+338%
|
4K | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 63
−329%
|
270−280
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Hogwarts Legacy | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 39
−336%
|
170−180
+336%
|
Counter-Strike 2 | 43
−319%
|
180−190
+319%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
Far Cry 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
Fortnite | 47
−326%
|
200−210
+326%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
Forza Horizon 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
Hogwarts Legacy | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
Counter-Strike 2 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Dota 2 | 51
−331%
|
220−230
+331%
|
Far Cry 5 | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
Fortnite | 31
−319%
|
130−140
+319%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
Forza Horizon 5 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
Grand Theft Auto V | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
Hogwarts Legacy | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Metro Exodus | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
Valorant | 80−85
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Dota 2 | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
Far Cry 5 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
Valorant | 37
−332%
|
160−170
+332%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
Grand Theft Auto V | 9
−289%
|
35−40
+289%
|
Metro Exodus | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
Valorant | 95−100
−321%
|
400−450
+321%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
−329%
|
90−95
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
Far Cry 5 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Grand Theft Auto V | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Valorant | 40−45
−319%
|
180−190
+319%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Dota 2 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
Far Cry 5 | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) และ RTX 2000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 332% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.66 | 38.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 21 มีนาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 339.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา