Quadro K2000M เทียบกับ Qualcomm Adreno 690

Qualcomm Adreno 680 Qualcomm Adreno 685 Qualcomm Adreno 690 Qualcomm Adreno 830
VS
Quadro K100M Quadro K200M Quadro K500M Quadro K1000M Quadro K1100M Quadro K2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 690 กับ Quadro K2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm Adreno 690
2018
7 Watt
2.53
+4.1%

Qualcomm Adreno 690 มีประสิทธิภาพดีกว่า K2000M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
K2000M K2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ823839
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.453.23
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลKepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$265.27

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDAไม่มีข้อมูล384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)7 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล23.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.5722 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Qualcomm Adreno 690 2.53
+4.1%
K2000M 2.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Qualcomm Adreno 690 1052
+4.4%
K2000M 1008

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Qualcomm Adreno 690 2912
+62%
K2000M 1798

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Qualcomm Adreno 690 2933
+180%
K2000M 1046

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Qualcomm Adreno 690 16708
+90.6%
K2000M 8766

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
−13.6%
25
+13.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล10.61

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−28.6%
63
+28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 43
+72%
24−27
−72%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+111%
9−10
−111%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 35
+40%
24−27
−40%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Valorant 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ K2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • K2000M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm Adreno 690 เร็วกว่า 111%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ K2000M เร็วกว่า 29%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm Adreno 690 เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (40%)
  • K2000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (58%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.53 2.43
ความใหม่ล่าสุด 6 ธันวาคม 2018 1 มิถุนายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 55 วัตต์

Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 685.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Qualcomm Adreno 690 และ Quadro K2000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 690 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm Adreno 690
Adreno 690
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
K2000M Quadro K2000M
vs
Quadro 3000M Quadro 3000M
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
GT 740M NVIDIA GeForce GT 740M
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
GeForce 930M NVIDIA GeForce 930M
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
GeForce 830M NVIDIA GeForce 830M
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
HD Graphics 620 Intel HD Graphics 620
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
GeForce 920M NVIDIA GeForce 920M
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
HD Graphics 530 Intel HD Graphics 530
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
GT 635M NVIDIA GeForce GT 635M
vs
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm Adreno 690 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 โหวต

ให้คะแนน Quadro K2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm Adreno 690 หรือ Quadro K2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่