RTX A1000 Mobile เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ RTX A1000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 465% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 678 | 229 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 28.51 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 630 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1140 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 72.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.669 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 176.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−258%
| 68
+258%
|
1440p | 4−5
−575%
| 27
+575%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Battlefield 5 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
Fortnite | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
Battlefield 5 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−248%
|
250−260
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Dota 2 | 41
−173%
|
112
+173%
|
Far Cry 5 | 10−12
−618%
|
79
+618%
|
Fortnite | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
Metro Exodus | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−481%
|
90−95
+481%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Dota 2 | 37
−257%
|
132
+257%
|
Far Cry 5 | 10−12
−564%
|
73
+564%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−395%
|
90−95
+395%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−435%
|
90−95
+435%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
Valorant | 55−60
−195%
|
160−170
+195%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−435%
|
160−170
+435%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Metro Exodus | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−444%
|
170−180
+444%
|
Valorant | 40−45
−359%
|
200−210
+359%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Far Cry 5 | 8−9
−575%
|
50−55
+575%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−600%
|
55−60
+600%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Valorant | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 14−16
−450%
|
75−80
+450%
|
Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 575% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 6400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.81 | 21.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 464.6%
RTX A1000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา