Arc B580 เทียบกับ Arc A530M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A530M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 310 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.78 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.58 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-256 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1300 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,500 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.994 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 96 | 160 |
Tensor Cores | 192 | 160 |
Ray Tracing Cores | 12 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
224.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
−129%
| 126
+129%
|
1440p | 30−35
−127%
| 68
+127%
|
4K | 18−20
−128%
| 41
+128%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−348%
|
206
+348%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−347%
|
143
+347%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−203%
|
112
+203%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−222%
|
148
+222%
|
Battlefield 5 | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−266%
|
117
+266%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−162%
|
97
+162%
|
Far Cry 5 | 55−60
−193%
|
173
+193%
|
Fortnite | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−302%
|
193
+302%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
Valorant | 130−140
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
Battlefield 5 | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−27.5%
|
270−280
+27.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
Far Cry 5 | 55−60
−171%
|
160
+171%
|
Fortnite | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−263%
|
174
+263%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−112%
|
140
+112%
|
Metro Exodus | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−392%
|
236
+392%
|
Valorant | 130−140
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−108%
|
77
+108%
|
Far Cry 5 | 55−60
−153%
|
149
+153%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−128%
|
140−150
+128%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Valorant | 130−140
−63.4%
|
210−220
+63.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
−72.3%
|
160−170
+72.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−101%
|
250−260
+101%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−138%
|
69
+138%
|
Metro Exodus | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
Valorant | 160−170
−49.1%
|
250−260
+49.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−95.9%
|
95−100
+95.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110
+182%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−110
+144%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−143%
|
68
+143%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
Metro Exodus | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−236%
|
84
+236%
|
Valorant | 95−100
−133%
|
220−230
+133%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−127%
|
55−60
+127%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Far Cry 5 | 18−20
−211%
|
59
+211%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A530M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 392%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.26 | 39.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 สิงหาคม 2023 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 192.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป