Arc B580 เทียบกับ Arc A730M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A730M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A730M อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.46 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2050 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 393.6 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.6 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 384 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−70.3%
| 126
+70.3%
|
| 1440p | 40
−70%
| 68
+70%
|
| 4K | 21
−95.2%
| 41
+95.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
−199%
|
206
+199%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−138%
|
143
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−57.7%
|
112
+57.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 52
−185%
|
148
+185%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−85.7%
|
117
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−51.6%
|
97
+51.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−86%
|
173
+86%
|
| Fortnite | 120−130
−30.6%
|
160−170
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−42.6%
|
140−150
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−222%
|
193
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−48%
|
140−150
+48%
|
| Valorant | 170−180
−27.9%
|
220−230
+27.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40
−153%
|
101
+153%
|
| Battlefield 5 | 100−105
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 54
−92.6%
|
104
+92.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−51.9%
|
82
+51.9%
|
| Dota 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 86
−86%
|
160
+86%
|
| Fortnite | 120−130
−30.6%
|
160−170
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−42.6%
|
140−150
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−138%
|
174
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−94.4%
|
140
+94.4%
|
| Metro Exodus | 43
−147%
|
106
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−48%
|
140−150
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−115%
|
236
+115%
|
| Valorant | 170−180
−27.9%
|
220−230
+27.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
−29%
|
120−130
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−48.1%
|
77
+48.1%
|
| Dota 2 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 81
−84%
|
149
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−42.6%
|
140−150
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−48%
|
140−150
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Valorant | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−30.6%
|
160−170
+30.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−43%
|
250−260
+43%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−19.4%
|
250−260
+19.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−86.4%
|
110
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−58.2%
|
100−110
+58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−129%
|
78
+129%
|
| Metro Exodus | 21
−119%
|
46
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−121%
|
84
+121%
|
| Valorant | 150−160
−51.3%
|
220−230
+51.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−51.3%
|
55−60
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Dota 2 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 35
−68.6%
|
59
+68.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A730M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 222%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.12 | 40.11 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc A730M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
