Arc A530M vs Arc B580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A530M con Arc B580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc B580 supera Arc A530M di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A530M e di Arc B580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 308 | 100 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 93.08 |
| Efficienza energetica | 19.21 | 14.69 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe2 (2025) |
| Nome in codice | DG2-256 | BMG-G21 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 agosto 2023 (1 anno fa) | 16 gennaio 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A530M e Arc B580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A530M e Arc B580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1536 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 2670 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2670 MHz |
| Numero di transistori | 11,500 million | 19,600 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 427.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.994 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 96 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A530M e Arc B580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 272 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A530M e Arc B580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2375 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 456.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A530M e Arc B580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A530M e Arc B580, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A530M e Arc B580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A530M e Arc B580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 55−60
−127%
| 125
+127%
|
| 1440p | 30−35
−130%
| 69
+130%
|
| 4K | 18−20
−139%
| 43
+139%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.99 |
| 1440p | non disponibile | 3.61 |
| 4K | non disponibile | 5.79 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−347%
|
143
+347%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Elden Ring | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−266%
|
117
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Metro Exodus | 45−50
−98%
|
95−100
+98%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| Valorant | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−225%
|
104
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Dota 2 | 65−70
−115%
|
140
+115%
|
| Elden Ring | 55−60
−151%
|
140−150
+151%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
| Fortnite | 95−100
−79.6%
|
170−180
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
| Metro Exodus | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−62.4%
|
200−210
+62.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−83.7%
|
75−80
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−159%
|
140−150
+159%
|
| Valorant | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
| World of Tanks | 210−220
−27.4%
|
270−280
+27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−82.8%
|
100−110
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−57.1%
|
95−100
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−62.4%
|
200−210
+62.4%
|
| Valorant | 70−75
−123%
|
160−170
+123%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Elden Ring | 27−30
−190%
|
80−85
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| World of Tanks | 120−130
−106%
|
250−260
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−181%
|
130−140
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Metro Exodus | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Dota 2 | 30−35
−152%
|
78
+152%
|
| Elden Ring | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
| Metro Exodus | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−165%
|
60−65
+165%
|
| Fortnite | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Valorant | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
È così che Arc A530M e Arc B580 competono nei giochi popolari:
- Arc B580 è 127% più veloce in 1080p
- Arc B580 è 130% più veloce in 1440p
- Arc B580 è 139% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A530M è 36% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc B580 è 347% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A530M è in vantaggio in 1 test (2%)
- Arc B580 è in vantaggio in 42 test (98%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.16 | 40.60 |
| Novità | 1 agosto 2023 | 16 gennaio 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 190 watt |
Arc A530M ha un consumo energetico inferiore del 192.3%.
Arc B580, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 123.6%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello Arc B580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A530M è mirata per notebooks e Arc B580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A530M e Arc B580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
