GeForce GT 730 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ GeForce GT 730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 730 อย่างมหาศาลถึง 754% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 867 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.19 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.05 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GF108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $59.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 585 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 49 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11.2 GT/s |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 25.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
1440p | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
4K | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 15.00 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 59.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Counter-Strike 2 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Metro Exodus | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Valorant | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Counter-Strike 2 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Dota 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Far Cry 5 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Fortnite | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Grand Theft Auto V | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
Valorant | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
World of Tanks | 220−230
+825%
|
24−27
−825%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
Counter-Strike 2 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry 5 | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
Forza Horizon 4 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
Valorant | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+828%
|
18−20
−828%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
World of Tanks | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Counter-Strike 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Valorant | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Dota 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GT 730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.53 | 2.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 18 มิถุนายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 40 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 753.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ