Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Arc 7-Cores iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Cores iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 398 | 358 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.21 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
+5.9%
| 34
−5.9%
|
| 1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−20%
|
90
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−18.5%
|
32
+18.5%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+29.3%
|
58
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 42
+10.5%
|
38
−10.5%
|
| Fortnite | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| Valorant | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−11.9%
|
200−210
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Dota 2 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| Fortnite | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+13%
|
23
−13%
|
| Metro Exodus | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−20.9%
|
52
+20.9%
|
| Valorant | 110−120
−11.4%
|
120−130
+11.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Dota 2 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 37
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Valorant | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−14.3%
|
85−90
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−17%
|
110−120
+17%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Valorant | 140−150
−12.8%
|
150−160
+12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 142%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Cores iGPU เร็วกว่า 164%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- Arc 7-Cores iGPU เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.81 | 16.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc 7-Cores iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
