Radeon HD 7730 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ Radeon HD 7730 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7730 อย่างมหาศาลถึง 368% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 781 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.54 | 4.50 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Cape Verde |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 47 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 19.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
ROPs | 24 | 8 |
TMUs | 48 | 24 |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1125 MHz |
112.0 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.43 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.67 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 59.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Hogwarts Legacy | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Far Cry 5 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Forza Horizon 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Hogwarts Legacy | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+434%
|
35−40
−434%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Dota 2 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Forza Horizon 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Grand Theft Auto V | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Hogwarts Legacy | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Dota 2 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Far Cry 5 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
Hogwarts Legacy | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Valorant | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
Grand Theft Auto V | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+393%
|
27−30
−393%
|
Valorant | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Hogwarts Legacy | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Valorant | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ HD 7730 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 2.88 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 1 พฤษภาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 47 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 367.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7730 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 7730 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป