Arc A350M vs Radeon HD 7730
Score de performance combinée
Nous avons comparé Arc A350M avec Radeon HD 7730, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A350M surpasse HD 7730 d'un énorme 359% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Arc A350M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 342 | 718 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 0.16 |
| Architecture | Xe HPG (2020−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | Alchemist | Cape Verde |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 30 Mars 2022 (2 ans il y a) | 1 Mai 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $59 |
| Prix actuel | pas de données | $207 (3.5x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Arc A350M et Radeon HD 7730: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Arc A350M et Radeon HD 7730, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 6 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1150 MHz | 800 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 6 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 47 Watt |
| Vitesse de texturation | 55.20 | 19.20 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 614.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Arc A350M et Radeon HD 7730 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Arc A350M et Radeon HD 7730 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 14000 MHz | 4500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Arc A350M et Radeon HD 7730. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Arc A350M et Radeon HD 7730 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Tests dans les jeux
Les résultats Arc A350M et Radeon HD 7730 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
| 1440p | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
| 4K | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+357%
|
35
−357%
|
| Battlefield 5 | 210−220
+357%
|
45−50
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+336%
|
35−40
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+341%
|
65−70
−341%
|
| Hitman 3 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+348%
|
55−60
−348%
|
| Metro Exodus | 210−220
+347%
|
45−50
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+355%
|
66
−355%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+347%
|
45−50
−347%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Battlefield 5 | 210−220
+357%
|
45−50
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Far Cry New Dawn | 170−180
+336%
|
35−40
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+341%
|
65−70
−341%
|
| Hitman 3 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+348%
|
55−60
−348%
|
| Metro Exodus | 210−220
+347%
|
45−50
−347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240−250
+353%
|
53
−353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
+342%
|
43
−342%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+347%
|
45−50
−347%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+338%
|
16
−338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+355%
|
30−35
−355%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+341%
|
65−70
−341%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+348%
|
55−60
−348%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+344%
|
45
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 210−220
+347%
|
45−50
−347%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 180−190
+350%
|
40−45
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+329%
|
27−30
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+323%
|
24−27
−323%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+340%
|
25
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Hitman 3 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
| Metro Exodus | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+332%
|
37
−332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+335%
|
21−24
−335%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Hitman 3 | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+347%
|
18−20
−347%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Metro Exodus | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
C'est ainsi que Arc A350M et HD 7730 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A350M est 414% plus rapide dans 1080p.
- Arc A350M est 500% plus rapide dans 1440p.
- Arc A350M est 700% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 14.31 | 3.12 |
| Nouveauté | 30 Mars 2022 | 1 Mai 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 6 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 47 Watt |
Le Arc A350M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7730 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Arc A350M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 7730 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Arc A350M et Radeon HD 7730 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
