GeForce GTX 650 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ GeForce GTX 650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 อย่างมหาศาลถึง 219% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 374 | 674 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 68 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.28 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.48 | 4.76 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1058 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 64 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 33.86 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 0.8125 TFLOPS |
ROPs | 24 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 147 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 5.0 จีบี/s |
112.0 จีบี/s | 80.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.90 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 21.80 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 54.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
Hogwarts Legacy | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Hogwarts Legacy | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+240%
|
55−60
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Far Cry 5 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Grand Theft Auto V | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Hogwarts Legacy | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+228%
|
18−20
−228%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Dota 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Far Cry 5 | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Hogwarts Legacy | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Valorant | 110−120
+229%
|
35−40
−229%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+237%
|
30−33
−237%
|
Grand Theft Auto V | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+254%
|
35−40
−254%
|
Valorant | 140−150
+258%
|
40−45
−258%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Hogwarts Legacy | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
Valorant | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+250%
|
14−16
−250%
|
Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Hogwarts Legacy | 3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GTX 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 350% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.47 | 4.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 6 กันยายน 2012 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 64 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 219.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 156%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป