Arc A310 ضد GeForce RTX 5060
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Arc A310 و GeForce RTX 5060، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 5060 على Arc A310 بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 368 | 264 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 13.09 | 8.57 |
| البنيان | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| اسم رمز GPU | DG2-128 | GB206 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أكتوبر 2022 ( منذ2 سنوات) | 2025 (مؤخرا) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2000 MHz | 2235 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2000 MHz | 2520 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 6 nm | 0 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 170 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 64.00 | 362.9 |
| أداء النقطة العائمة | 3.072 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | 96 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 36 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| عرض | 1-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 16-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR7 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1937 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 124.0 غيغابايت/s | 355.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 10.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 38
−44.7%
| 55−60
+44.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Elden Ring | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Valorant | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Dota 2 | 28
−164%
|
70−75
+164%
|
| Elden Ring | 40−45
−54.5%
|
65−70
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Fortnite | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
| Valorant | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| World of Tanks | 180−190
−27.8%
|
230−240
+27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−30.2%
|
65−70
+30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Valorant | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
| Elden Ring | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| World of Tanks | 100−105
−43%
|
140−150
+43%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Elden Ring | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−52.4%
|
60−65
+52.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc A310 و RTX 5060 في الألعاب الشعبية:
- RTX 5060 هو 45 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 5060 أسرع 164 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 5060 متقدم في 42 الاختبارات (98٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 14.24 | 21.14 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 170 واط |
يحتوي Arc A310 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 126.7% من استهلاك الطاقة،
أما RTX 5060، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48.5% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،.
GeForce RTX 5060 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A310 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
