Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 435 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.37 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1536 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1500 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 40 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | LPDDR5x |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 8448 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
−11.4%
| 39
+11.4%
|
1440p | 18
+80%
| 10−12
−80%
|
4K | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Counter-Strike 2 | 26
+13%
|
23
−13%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
Battlefield 5 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Counter-Strike 2 | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Fortnite | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Valorant | 130−140
+42.6%
|
90−95
−42.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
Battlefield 5 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Counter-Strike 2 | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 36
+20%
|
30
−20%
|
Fortnite | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
Grand Theft Auto V | 25
−44%
|
36
+44%
|
Metro Exodus | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+17.1%
|
41
−17.1%
|
Valorant | 130−140
+42.6%
|
90−95
−42.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+65.1%
|
40−45
−65.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
Valorant | 130−140
+42.6%
|
90−95
−42.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+64.9%
|
75−80
−64.9%
|
Grand Theft Auto V | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Metro Exodus | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+232%
|
50−55
−232%
|
Valorant | 160−170
+52.3%
|
110−120
−52.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Grand Theft Auto V | 9
−133%
|
21−24
+133%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Valorant | 95−100
+83%
|
50−55
−83%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 232%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 133%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.42 | 10.65 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ