Arc Graphics 140T เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ Arc Graphics 140T โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc Graphics 140T อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 340 | 393 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Xe+ (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 8 |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−45.7%
| 51
+45.7%
|
| 1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+44.2%
|
75−80
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Sons of the Forest | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Fortnite | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Sons of the Forest | 21
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+16%
|
180−190
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−25%
|
45
+25%
|
| Fortnite | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−16%
|
29
+16%
|
| Metro Exodus | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Sons of the Forest | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−33.3%
|
64
+33.3%
|
| Valorant | 130−140
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 34
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Sons of the Forest | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Valorant | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+23.5%
|
100−110
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35%
|
120−130
−35%
|
| Valorant | 160−170
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Sons of the Forest | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ Arc Graphics 140T แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140T เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 56%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (78%)
- Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.67 | 13.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.3%
ในทางกลับกัน Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 140T ในการทดสอบประสิทธิภาพ
