Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Radeon 860M

860M 880M 890M 8050S 8060S
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 860M
2025
15 Watt
11.94
+21.2%

860M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 860M Radeon 860M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ428471
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน56.32ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUStrix PointMeteor Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5124
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์34,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์96.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.072 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs32ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores8ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.94
+21.2%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11965
+76.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7923
+49.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 24614
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+20.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD44
+76%
25
−76%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 37
+94.7%
18−20
−94.7%
Counter-Strike 2 60−65
+385%
13
−385%
Cyberpunk 2077 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 30
+57.9%
18−20
−57.9%
Battlefield 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Counter-Strike 2 60−65
+473%
11
−473%
Cyberpunk 2077 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 47
+51.6%
30−35
−51.6%
Fortnite 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%
Forza Horizon 4 45−50
−2%
50
+2%
Forza Horizon 5 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Valorant 100−110
+12%
90−95
−12%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 24
+26.3%
18−20
−26.3%
Battlefield 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Counter-Strike 2 60−65
+385%
13
−385%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+28.5%
130−140
−28.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20−22
−20%
Far Cry 5 43
+79.2%
24
−79.2%
Fortnite 65−70
+19.3%
55−60
−19.3%
Forza Horizon 4 45−50
+25.6%
39
−25.6%
Forza Horizon 5 35−40
+24.1%
27−30
−24.1%
Grand Theft Auto V 51
+240%
15
−240%
Metro Exodus 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+20%
24−27
−20%
Valorant 100−110
+12%
90−95
−12%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Battlefield 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+20%
20−22
−20%
Far Cry 5 40
+29%
30−35
−29%
Forza Horizon 4 45−50
+63.3%
30
−63.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+23.6%
55−60
−23.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+19.2%
70−75
−19.2%
Grand Theft Auto V 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Metro Exodus 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 120−130
+26%
100−105
−26%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Battlefield 5 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Cyberpunk 2077 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry 5 24−27
+25%
20−22
−25%
Forza Horizon 4 27−30
+21.7%
21−24
−21.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+40%
10−11
−40%
Valorant 60−65
+24%
50−55
−24%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 14−16
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 20−22
+25%
16−18
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 473%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เร็วกว่า 2%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 860M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (74%)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.94 9.85
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 5 nm

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 860M
Radeon 860M
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M Radeon 860M
vs
Radeon 780M Radeon 780M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Radeon 860M Radeon 860M
vs
E9550 MXM Radeon E9550 MXM
Arc 7-Cores iGPU Intel 7 Cores iGPU
vs
RTX 5090 Mobile 5090 Mobile
Arc 7-Cores iGPU Intel 7 Cores iGPU
vs
RTX 5080 Mobile 5080 Mobile
Arc 7-Cores iGPU Intel 7 Cores iGPU
vs
Radeon 860M 860M
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Intel 4 Cores iGPU (Arc)
vs
RTX 5090 Mobile 5090 Mobile
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Intel 4 Cores iGPU (Arc)
vs
RTX 5080 Mobile 5080 Mobile
RTX 4070 Ti SUPER NVIDIA RTX 4070 Ti SUPER
vs
Radeon 860M 860M
RTX 4070 SUPER NVIDIA RTX 4070 SUPER
vs
Radeon 860M 860M
RTX 5090 Mobile 5090 Mobile
vs
RX 7600 XT 7600 XT
RTX 5080 Mobile 5080 Mobile
vs
RX 7600 XT 7600 XT
RX 7600 XT AMD RX 7600 XT
vs
Radeon 860M 860M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 11 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่