GeForce MX150 เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce MX150 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า MX150 อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 612 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 39.94 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GP108 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 937 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1038 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 24.91 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1253 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 40.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+33.3%
| 27
−33.3%
|
1440p | 17
−76.5%
| 30
+76.5%
|
4K | 14
−35.7%
| 19
+35.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+344%
|
24−27
−344%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+87.2%
|
39
−87.2%
|
Counter-Strike 2 | 85
+240%
|
24−27
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
Far Cry 5 | 39
+129%
|
17
−129%
|
Fortnite | 90−95
+59.3%
|
59
−59.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+184%
|
25
−184%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Hogwarts Legacy | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
Valorant | 130−140
+34%
|
100
−34%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+128%
|
32
−128%
|
Counter-Strike 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+151%
|
87
−151%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
Far Cry 5 | 36
+125%
|
16
−125%
|
Fortnite | 90−95
+176%
|
34
−176%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+238%
|
21
−238%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Grand Theft Auto V | 25
−4%
|
26
+4%
|
Hogwarts Legacy | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Metro Exodus | 28
+367%
|
6
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+195%
|
22
−195%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+153%
|
19
−153%
|
Valorant | 130−140
+34%
|
100
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+181%
|
26
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Far Cry 5 | 34
+143%
|
14
−143%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14
−407%
|
Hogwarts Legacy | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
11
−118%
|
Valorant | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+131%
|
55
−131%
|
Grand Theft Auto V | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+291%
|
43
−291%
|
Valorant | 160−170
+156%
|
66
−156%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Grand Theft Auto V | 9
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Valorant | 95−100
+194%
|
33
−194%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GeForce MX150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- GeForce MX150 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- GeForce MX150 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 1000%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX150 เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- GeForce MX150 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.81 | 5.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 17 พฤษภาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ