GeForce MX570 A เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce MX570 A โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 A อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 346 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 44.11 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GA107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 1155 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
1440p | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
4K | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Counter-Strike 2 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+21.1%
|
180−190
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
Grand Theft Auto V | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Valorant | 130−140
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+17.5%
|
80−85
−17.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+27%
|
100−105
−27%
|
Grand Theft Auto V | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+18.6%
|
140−150
−18.6%
|
Valorant | 160−170
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Valorant | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ MX570 A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.29 | 15.82 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 A ในการทดสอบประสิทธิภาพ