GeForce GTX 1050 Max-Q เทียบกับ Arc 8-Core iGPU

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce GTX 1050 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc 8-Core iGPU
2023
16.00
+80.2%

8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354499
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล9.58
สถาปัตยกรรมXe LPG (2023)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUMeteor Lake iGPUGP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1190 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2300 MHz1328 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล53.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.7 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล40
L1 Cache1.5 เอ็มบี240 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1752 MHz
ไม่มีข้อมูล112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc 8-Core iGPU 16.00
+80.2%
GTX 1050 Max-Q 8.88

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc 8-Core iGPU 12276
+71.6%
GTX 1050 Max-Q 7154

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc 8-Core iGPU 41223
+58.1%
GTX 1050 Max-Q 26081

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc 8-Core iGPU 8513
+50.7%
GTX 1050 Max-Q 5650

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 44014
+24.4%
GTX 1050 Max-Q 35392

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc 8-Core iGPU 408060
+28%
GTX 1050 Max-Q 318811

3DMark Time Spy Graphics

Arc 8-Core iGPU 3277
+103%
GTX 1050 Max-Q 1615

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Arc 8-Core iGPU 88
+25.6%
GTX 1050 Max-Q 70

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
−31.4%
46
+31.4%
1440p17
−58.8%
27
+58.8%
4K14
−7.1%
15
+7.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 111
+118%
50−55
−118%
Cyberpunk 2077 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Hogwarts Legacy 30−35
+88.2%
16−18
−88.2%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+58.7%
46
−58.7%
Counter-Strike 2 85
+66.7%
50−55
−66.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Far Cry 5 39
+5.4%
37
−5.4%
Fortnite 90−95
−19.1%
112
+19.1%
Forza Horizon 4 70−75
+70.7%
40−45
−70.7%
Forza Horizon 5 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Hogwarts Legacy 26
+52.9%
16−18
−52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+91.2%
30−35
−91.2%
Valorant 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+82.5%
40
−82.5%
Counter-Strike 2 42
−21.4%
50−55
+21.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+50.7%
144
−50.7%
Cyberpunk 2077 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Far Cry 5 36
+5.9%
34
−5.9%
Fortnite 90−95
+91.8%
49
−91.8%
Forza Horizon 4 70−75
+70.7%
40−45
−70.7%
Forza Horizon 5 50−55
+86.2%
27−30
−86.2%
Grand Theft Auto V 25
−80%
45
+80%
Hogwarts Legacy 19
+11.8%
16−18
−11.8%
Metro Exodus 28
+47.4%
19
−47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+27.5%
51
−27.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+37.1%
35
−37.1%
Valorant 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+97.3%
37
−97.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Far Cry 5 34
+9.7%
31
−9.7%
Forza Horizon 4 70−75
+70.7%
40−45
−70.7%
Hogwarts Legacy 16
−6.3%
16−18
+6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+91.2%
34
−91.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+14.3%
21
−14.3%
Valorant 130−140
+46.7%
90−95
−46.7%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+154%
37
−154%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+34%
94
−34%
Grand Theft Auto V 11
−18.2%
12−14
+18.2%
Metro Exodus 21−24
+100%
11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+249%
45−50
−249%
Valorant 160−170
+59%
100−110
−59%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+113%
21−24
−113%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 32
+45.5%
22
−45.5%
Forza Horizon 4 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%
Hogwarts Legacy 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+100%
12−14
−100%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+95%
20−22
−95%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Grand Theft Auto V 9
−211%
28
+211%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
Metro Exodus 14−16
+100%
7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+92.3%
13
−92.3%
Valorant 95−100
+94%
50−55
−94%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+136%
10−12
−136%
Counter-Strike 2 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 18−20
+72.7%
11
−72.7%
Forza Horizon 4 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Hogwarts Legacy 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
11
−54.5%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+88.9%
9
−88.9%

Full HD
High

Dota 2 116
+0%
116
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 104
+0%
104
+0%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive 53
+0%
53
+0%

4K
Ultra

Dota 2 37
+0%
37
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 1050 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 250%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Max-Q เร็วกว่า 211%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (85%)
  • GTX 1050 Max-Q เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.00 8.88
ความใหม่ล่าสุด 14 ธันวาคม 2023 3 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 14 nm

Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 80.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce GTX 1050 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 95 โหวต

ให้คะแนน Arc 8-Core iGPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 262 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc 8-Core iGPU หรือ GeForce GTX 1050 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่