GeForce GTX 780M Mac Edition เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce GTX 780M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 573 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.79 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GK104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 771 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 797 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 122 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 102.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM-B (3.0) |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 1440p | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
| 4K | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+191%
|
75−80
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Valorant | 130−140
+198%
|
45−50
−198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+182%
|
45−50
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+177%
|
60−65
−177%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Valorant | 95−100
+177%
|
35−40
−177%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 192% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.29 | 6.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 175.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
