Arc 8-Core iGPU ضد GeForce GTX 780M Mac Edition

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Arc 8-Core iGPU و GeForce GTX 780M Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

Arc 8-Core iGPU
2023
18.48
+176%

يتفوق Arc 8-Core iGPU على GTX 780M Mac Edition بنسبة هائلة 176 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء299563
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات3.77
البنيانXe LPG (2023)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUMeteor Lake iGPUGK104
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2023 ( منذ1 سنة)8 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA81536
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات771 MHz
زيادة سرعة الساعة2300 MHz797 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات122 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات102.0
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات2.448 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-B (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات160.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (11_0)
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD36
+200%
12−14
−200%
1440p19
+217%
6−7
−217%
4K13
+225%
4−5
−225%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Battlefield 5 60−65
+190%
21−24
−190%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+217%
12−14
−217%
Far Cry 5 40−45
+207%
14−16
−207%
Far Cry New Dawn 50−55
+178%
18−20
−178%
Forza Horizon 4 110−120
+193%
40−45
−193%
Hitman 3 35−40
+200%
12−14
−200%
Horizon Zero Dawn 90−95
+203%
30−33
−203%
Metro Exodus 60−65
+205%
21−24
−205%
Red Dead Redemption 2 50−55
+178%
18−20
−178%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+190%
21−24
−190%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Battlefield 5 60−65
+190%
21−24
−190%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+217%
12−14
−217%
Far Cry 5 40−45
+207%
14−16
−207%
Far Cry New Dawn 50−55
+178%
18−20
−178%
Forza Horizon 4 110−120
+193%
40−45
−193%
Hitman 3 35−40
+200%
12−14
−200%
Horizon Zero Dawn 90−95
+203%
30−33
−203%
Metro Exodus 60−65
+205%
21−24
−205%
Red Dead Redemption 2 50−55
+178%
18−20
−178%
Shadow of the Tomb Raider 58
+176%
21−24
−176%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+200%
14−16
−200%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+200%
14−16
−200%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+210%
10−11
−210%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+217%
12−14
−217%
Far Cry 5 40−45
+207%
14−16
−207%
Forza Horizon 4 110−120
+193%
40−45
−193%
Hitman 3 35−40
+200%
12−14
−200%
Horizon Zero Dawn 41
+193%
14−16
−193%
Shadow of the Tomb Raider 46
+188%
16−18
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+200%
8−9
−200%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+178%
18−20
−178%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Far Cry New Dawn 27−30
+180%
10−11
−180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+220%
5−6
−220%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+186%
7−8
−186%
Far Cry 5 21−24
+200%
7−8
−200%
Forza Horizon 4 100−110
+191%
35−40
−191%
Hitman 3 21−24
+214%
7−8
−214%
Horizon Zero Dawn 35−40
+217%
12−14
−217%
Metro Exodus 30−35
+183%
12−14
−183%
Shadow of the Tomb Raider 34
+183%
12−14
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 110−120
+178%
40−45
−178%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+210%
10−11
−210%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+200%
6−7
−200%
Far Cry New Dawn 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 14−16
+180%
5−6
−180%
Horizon Zero Dawn 95−100
+220%
30−33
−220%
Metro Exodus 18−20
+217%
6−7
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+217%
6−7
−217%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+267%
3−4
−267%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 24−27
+178%
9−10
−178%
Shadow of the Tomb Raider 14
+180%
5−6
−180%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+220%
5−6
−220%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Arc 8-Core iGPU و GTX 780M Mac Edition في الألعاب الشعبية:

  • Arc 8-Core iGPU هو 200 أسرع في 1080p
  • Arc 8-Core iGPU هو 217 أسرع في 1440p
  • Arc 8-Core iGPU هو 225 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.48 6.70
الجِدة 14 ديسمبر 2023 8 نوفمبر 2013
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

يحتوي Arc 8-Core iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 175.8% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

Arc 8-Core iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780M Mac Edition في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
GeForce GTX 780M Mac Edition

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 35 أصوات

قيم Arc 8-Core iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 8 أصوات

قيم GeForce GTX 780M Mac Edition على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.