GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX 5070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5070 Ti และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Ti อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 7 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | 63 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.33 | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.36 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $749 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5070 Ti อยู่ 59%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2452 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 686.6 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 43.94 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 280 | 144 |
Tensor Cores | 280 | 144 |
Ray Tracing Cores | 70 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 304 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
896.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.4 | 1.4 |
CUDA | 12.0 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 224
+31%
| 171
−31%
|
1440p | 133
+54.7%
| 86
−54.7%
|
4K | 88
+63%
| 54
−63%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.34
−50.9%
| 2.22
+50.9%
|
1440p | 5.63
−27.8%
| 4.41
+27.8%
|
4K | 8.51
−21.3%
| 7.02
+21.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 336
+53.4%
|
219
−53.4%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+17.4%
|
280−290
−17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 272
+57.2%
|
173
−57.2%
|
Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+17.4%
|
280−290
−17.4%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Far Cry 5 | 326
+20.7%
|
270
−20.7%
|
Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+57.9%
|
200−210
−57.9%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+37.9%
|
160−170
−37.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 500−550
+68.4%
|
290−300
−68.4%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 234
+58.1%
|
148
−58.1%
|
Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+17.4%
|
280−290
−17.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Far Cry 5 | 310
+25%
|
248
−25%
|
Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+57.9%
|
200−210
−57.9%
|
Forza Horizon 5 | 220−230
+37.9%
|
160−170
−37.9%
|
Grand Theft Auto V | 170−180
+11.5%
|
150−160
−11.5%
|
Metro Exodus | 241
+77.2%
|
130−140
−77.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 529
+59.3%
|
332
−59.3%
|
Valorant | 500−550
+68.4%
|
290−300
−68.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 234
+66%
|
141
−66%
|
Battlefield 5 | 190−200
+23.9%
|
150−160
−23.9%
|
Cyberpunk 2077 | 200−210
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Far Cry 5 | 294
+26.7%
|
232
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+57.9%
|
200−210
−57.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 246
+55.7%
|
158
−55.7%
|
Valorant | 500−550
+68.4%
|
290−300
−68.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+25.3%
|
240−250
−25.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+64.9%
|
150−160
−64.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+31.6%
|
350−400
−31.6%
|
Grand Theft Auto V | 150−160
+38.3%
|
110−120
−38.3%
|
Metro Exodus | 153
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 450−500
+44.3%
|
300−350
−44.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 175
+76.8%
|
99
−76.8%
|
Battlefield 5 | 190−200
+48.5%
|
130−140
−48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 120−130
+70.8%
|
70−75
−70.8%
|
Far Cry 5 | 251
+55.9%
|
161
−55.9%
|
Forza Horizon 4 | 290−300
+72.5%
|
170−180
−72.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 203
+70.6%
|
119
−70.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 147
+72.9%
|
85
−72.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Grand Theft Auto V | 180−190
+42.6%
|
120−130
−42.6%
|
Metro Exodus | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 190
+88.1%
|
101
−88.1%
|
Valorant | 300−350
+7.4%
|
300−350
−7.4%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 94
+80.8%
|
52
−80.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
+47.8%
|
90−95
−47.8%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Far Cry 5 | 144
+71.4%
|
84
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
+119%
|
120−130
−119%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5070 Ti และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 119%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 82.10 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 20 กุมภาพันธ์ 2025 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ