Radeon PRO W7600 เทียบกับ RX 7900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XT กับ Radeon PRO W7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7600 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 14 | 129 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 37.83 | 77.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.23 | 19.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $899 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XT อยู่ 105%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5376 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1387 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2394 MHz | 2440 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 804.4 | 312.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 51.48 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 336 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 84 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 276 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 18 จีบี/s |
| 800.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 201
+101%
| 100−110
−101%
|
| 1440p | 137
+111%
| 65−70
−111%
|
| 4K | 86
+115%
| 40−45
−115%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.47
+33.9%
| 5.99
−33.9%
|
| 1440p | 6.56
+40.4%
| 9.22
−40.4%
|
| 4K | 10.45
+43.3%
| 14.98
−43.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 328
+105%
|
160−170
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 237
+115%
|
110−120
−115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+102%
|
130−140
−102%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+111%
|
90−95
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+112%
|
100−105
−112%
|
| Far Cry 5 | 196
+106%
|
95−100
−106%
|
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+103%
|
120−130
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| Valorant | 400−450
+102%
|
200−210
−102%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 170
+113%
|
80−85
−113%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+107%
|
90−95
−107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+114%
|
130−140
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+111%
|
90−95
−111%
|
| Dota 2 | 199
+109%
|
95−100
−109%
|
| Far Cry 5 | 187
+108%
|
90−95
−108%
|
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 223
+103%
|
110−120
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+104%
|
85−90
−104%
|
| Metro Exodus | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 483
+101%
|
240−250
−101%
|
| Valorant | 400−450
+102%
|
200−210
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+111%
|
85−90
−111%
|
| Dota 2 | 184
+104%
|
90−95
−104%
|
| Far Cry 5 | 173
+104%
|
85−90
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+115%
|
130−140
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+108%
|
85−90
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+104%
|
130−140
−104%
|
| Valorant | 400−450
+102%
|
200−210
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+106%
|
250−260
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+112%
|
75−80
−112%
|
| Metro Exodus | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Valorant | 450−500
+102%
|
240−250
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Far Cry 5 | 173
+104%
|
85−90
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+103%
|
120−130
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+106%
|
85−90
−106%
|
| Metro Exodus | 87
+118%
|
40−45
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+112%
|
75−80
−112%
|
| Valorant | 300−350
+108%
|
160−170
−108%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+106%
|
65−70
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
| Dota 2 | 153
+104%
|
75−80
−104%
|
| Far Cry 5 | 132
+103%
|
65−70
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+111%
|
95−100
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+113%
|
45−50
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XT และ PRO W7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 74.17 | 37.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 3 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 20 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน PRO W7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130.8%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
