Apple M1 8-Core GPU ضد Tesla P4

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Tesla P4، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.33

يتفوق Tesla P4 على Apple M1 8-Core GPU بنسبة 73 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء418275
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات21.89
البنيانلايوجد بياناتPascal (2016−2021)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتGP104
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)13 سبتمبر 2016 ( منذ8 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA82560
سرعة الساعة الأساسية1278 MHz886 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1114 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm16 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات178.2
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات5.704 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات64
TMUsلايوجد بيانات160

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات168 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات192.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بيانات12 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD28
−60.7%
45−50
+60.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
−69%
120−130
+69%
Cyberpunk 2077 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Sons of the Forest 24−27
−60%
40−45
+60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
−69.6%
95−100
+69.6%
Counter-Strike 2 70−75
−69%
120−130
+69%
Cyberpunk 2077 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Far Cry 5 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
Fortnite 70−75
−62.2%
120−130
+62.2%
Forza Horizon 4 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
Forza Horizon 5 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−63%
75−80
+63%
Sons of the Forest 24−27
−60%
40−45
+60%
Valorant 110−120
−71.2%
190−200
+71.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
−69.6%
95−100
+69.6%
Counter-Strike 2 70−75
−69%
120−130
+69%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−70.5%
300−310
+70.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Dota 2 80−85
−66.7%
140−150
+66.7%
Far Cry 5 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
Fortnite 70−75
−62.2%
120−130
+62.2%
Forza Horizon 4 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
Forza Horizon 5 40−45
−62.5%
65−70
+62.5%
Grand Theft Auto V 45−50
−66.7%
80−85
+66.7%
Metro Exodus 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−63%
75−80
+63%
Sons of the Forest 24−27
−60%
40−45
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Valorant 110−120
−71.2%
190−200
+71.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−69.6%
95−100
+69.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Dota 2 80−85
−66.7%
140−150
+66.7%
Far Cry 5 40−45
−70.7%
70−75
+70.7%
Forza Horizon 4 50−55
−66.7%
90−95
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−63%
75−80
+63%
Sons of the Forest 24−27
−60%
40−45
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−66.7%
55−60
+66.7%
Valorant 110−120
−71.2%
190−200
+71.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−62.2%
120−130
+62.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−66.7%
160−170
+66.7%
Grand Theft Auto V 20−22
−50%
30−33
+50%
Metro Exodus 14−16
−60%
24−27
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−70%
170−180
+70%
Valorant 130−140
−71.6%
230−240
+71.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%
Forza Horizon 4 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%
Sons of the Forest 14−16
−60%
24−27
+60%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Grand Theft Auto V 24−27
−66.7%
40−45
+66.7%
Metro Exodus 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Valorant 65−70
−59.4%
110−120
+59.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Counter-Strike 2 8−9
−50%
12−14
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 45−50
−63%
75−80
+63%
Far Cry 5 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 4 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−50%
18−20
+50%
Sons of the Forest 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Tesla P4 في الألعاب الشعبية:

  • Tesla P4 هو 61 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 12.33 21.38
الجِدة 10 نوفمبر 2020 13 سبتمبر 2016
العملية التكنولوجية 5 nm 16 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220%

أما Tesla P4، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 73.4% أعلى،.

Tesla P4 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU هي بطاقة حاسوب محمول بينما Tesla P4 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA Tesla P4
Tesla P4

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 939 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.5 84 أصوات

قيم Tesla P4 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Tesla P4، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.