RTX A5500 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 230% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.59 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−346%
| 125
+346%
|
| 1440p | 21−24
−257%
| 75
+257%
|
| 4K | 14−16
−257%
| 50
+257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−230%
|
230−240
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−230%
|
230−240
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−322%
|
114
+322%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
| Fortnite | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−198%
|
160−170
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| Valorant | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−230%
|
230−240
+230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−226%
|
88
+226%
|
| Dota 2 | 85−90
−92.9%
|
164
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
| Fortnite | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−198%
|
160−170
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−223%
|
120−130
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−196%
|
145
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Metro Exodus | 24−27
−281%
|
99
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−503%
|
205
+503%
|
| Valorant | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
130−140
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Dota 2 | 85−90
−82.4%
|
155
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−205%
|
130−140
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−198%
|
160−170
+198%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−200%
|
102
+200%
|
| Valorant | 110−120
−115%
|
230−240
+115%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−143%
|
180−190
+143%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−344%
|
110−120
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−203%
|
290−300
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−395%
|
99
+395%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
59
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−60.6%
|
170−180
+60.6%
|
| Valorant | 130−140
−97.8%
|
260−270
+97.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−200%
|
100−110
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−281%
|
100−110
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−294%
|
120−130
+294%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−342%
|
80−85
+342%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−300%
|
110−120
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−304%
|
97
+304%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−271%
|
63
+271%
|
| Valorant | 65−70
−268%
|
250−260
+268%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−272%
|
65−70
+272%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−538%
|
50−55
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Dota 2 | 45−50
−187%
|
132
+187%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−346%
|
55−60
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−273%
|
80−85
+273%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 346% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 538%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5500 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.71 | 41.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 8 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 229.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
