Radeon PRO W7600 เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Radeon PRO W7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7600 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 125 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 79 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.30 | 37.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.70 | 23.02 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7600 อยู่ 31%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2440 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 312.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 18 จีบี/s |
| 384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+23.3%
| 120−130
−23.3%
|
| 1440p | 81
+24.6%
| 65−70
−24.6%
|
| 4K | 46
+31.4%
| 35−40
−31.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.24
+54.2%
| 4.99
−54.2%
|
| 1440p | 5.91
+55.8%
| 9.22
−55.8%
|
| 4K | 10.41
+64.4%
| 17.11
−64.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+24.6%
|
280−290
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 170
+21.4%
|
140−150
−21.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+23.9%
|
280−290
−23.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 178
+27.1%
|
140−150
−27.1%
|
| Fortnite | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
| Hogwarts Legacy | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| Valorant | 260−270
+25.7%
|
210−220
−25.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 206
+21.2%
|
170−180
−21.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Dota 2 | 175
+25%
|
140−150
−25%
|
| Far Cry 5 | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Fortnite | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+25%
|
160−170
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+23.8%
|
130−140
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Metro Exodus | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+23.9%
|
180−190
−23.9%
|
| Valorant | 260−270
+25.7%
|
210−220
−25.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Dota 2 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Far Cry 5 | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+22%
|
150−160
−22%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Valorant | 260−270
+25.7%
|
210−220
−25.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+21.1%
|
280−290
−21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Metro Exodus | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 290−300
+23.8%
|
240−250
−23.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Far Cry 5 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Metro Exodus | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Valorant | 280−290
+23%
|
230−240
−23%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Far Cry 5 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ PRO W7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.69 | 37.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 3 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.6% และ
ในทางกลับกัน PRO W7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
