Radeon PRO W7600 เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT กับ Radeon PRO W7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7600 อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.69 | 77.15 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.46 | 19.89 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6700 XT อยู่ 36%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2440 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 130 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 312.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 18 จีบี/s |
384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 154
+40%
| 110−120
−40%
|
1440p | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
4K | 49
+40%
| 35−40
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.11
+75.1%
| 5.45
−75.1%
|
1440p | 5.70
+75.1%
| 9.98
−75.1%
|
4K | 9.78
+75.1%
| 17.11
−75.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
Cyberpunk 2077 | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Counter-Strike 2 | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 342
+42.5%
|
240−250
−42.5%
|
Forza Horizon 5 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
Metro Exodus | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Valorant | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Counter-Strike 2 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Dota 2 | 166
+38.3%
|
120−130
−38.3%
|
Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Fortnite | 200−210
+38.7%
|
150−160
−38.7%
|
Forza Horizon 4 | 281
+40.5%
|
200−210
−40.5%
|
Forza Horizon 5 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
Grand Theft Auto V | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
Metro Exodus | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
Valorant | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
World of Tanks | 270−280
+39.5%
|
200−210
−39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
Counter-Strike 2 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Dota 2 | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
Far Cry 5 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Forza Horizon 4 | 240
+41.2%
|
170−180
−41.2%
|
Forza Horizon 5 | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
Valorant | 210−220
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Dota 2 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Grand Theft Auto V | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
World of Tanks | 300−350
+38.3%
|
240−250
−38.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Far Cry 5 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
Forza Horizon 4 | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
Forza Horizon 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Metro Exodus | 123
+44.7%
|
85−90
−44.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Valorant | 180−190
+42.3%
|
130−140
−42.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Dota 2 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Grand Theft Auto V | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Metro Exodus | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+47.5%
|
120−130
−47.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Counter-Strike 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Dota 2 | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
Far Cry 5 | 85−90
+45%
|
60−65
−45%
|
Fortnite | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
Forza Horizon 4 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Valorant | 100−110
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ PRO W7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.53 | 36.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 3 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.5% และ
ในทางกลับกัน PRO W7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 76.9%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน