Iris Plus Graphics 650 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	663
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	20.96
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Kaby Lake GT3e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	55.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.8832 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	6
TMUs	ไม่มีข้อมูล	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

ไม่มีข้อมูล

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Apple M1 8-Core GPU 13.53
+200%

Iris Plus Graphics 650 4.51

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200
+73.5%

Iris Plus Graphics 650 161538

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

28
+27.3%

−27.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +230%	10−11 −230%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Cyberpunk 2077	27−30 +200%	9−10 −200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +230%	10−11 −230%
Battlefield 5	55−60 +229%	16−18 −229%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Cyberpunk 2077	27−30 +200%	9−10 −200%
Far Cry 5	40−45 +300%	10−12 −300%
Fortnite	70−75 +196%	24−27 −196%
Forza Horizon 4	50−55 +170%	20−22 −170%
Forza Horizon 5	30−35 +278%	9−10 −278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +171%	16−18 −171%
Valorant	110−120 +98.2%	55−60 −98.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +230%	10−11 −230%
Battlefield 5	55−60 +229%	16−18 −229%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +140%	75−80 −140%
Cyberpunk 2077	27−30 +200%	9−10 −200%
Dota 2	85−90 +183%	30 −183%
Far Cry 5	40−45 +300%	10−12 −300%
Fortnite	70−75 +196%	24−27 −196%
Forza Horizon 4	50−55 +170%	20−22 −170%
Forza Horizon 5	30−35 +278%	9−10 −278%
Grand Theft Auto V	45−50 +513%	8 −513%
Metro Exodus	24−27 +225%	8−9 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +171%	16−18 −171%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +183%	12−14 −183%
Valorant	110−120 +98.2%	55−60 −98.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +229%	16−18 −229%
Counter-Strike 2	21−24 +109%	10−12 −109%
Cyberpunk 2077	27−30 +200%	9−10 −200%
Dota 2	85−90 +240%	25 −240%
Far Cry 5	40−45 +300%	10−12 −300%
Forza Horizon 4	50−55 +170%	20−22 −170%
Forza Horizon 5	30−35 +278%	9−10 −278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +171%	16−18 −171%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +183%	12−14 −183%
Valorant	110−120 +98.2%	55−60 −98.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+196%

24−27

−196%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +191%	30−35 −191%
Grand Theft Auto V	20−22 +400%	4−5 −400%
Metro Exodus	14−16 +400%	3−4 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +242%	30−35 −242%
Valorant	130−140 +196%	45−50 −196%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +1650%	2−3 −1650%
Counter-Strike 2	16−18 +167%	6−7 −167%
Cyberpunk 2077	10−12 +267%	3−4 −267%
Far Cry 5	27−30 +250%	8−9 −250%
Forza Horizon 4	30−35 +210%	10−11 −210%
Forza Horizon 5	21−24 +283%	6−7 −283%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +186%	7−8 −186%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+250%

8−9

−250%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +175%	4−5 −175%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	24−27 +50%	16−18 −50%
Metro Exodus	9−10 +200%	3−4 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +240%	5−6 −240%
Valorant	65−70 +214%	21−24 −214%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Counter-Strike 2	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +229%	14−16 −229%
Far Cry 5	12−14 +225%	4−5 −225%
Forza Horizon 4	21−24 +340%	5−6 −340%
Forza Horizon 5	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +140%	5−6 −140%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+140%

5−6

−140%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Iris Plus Graphics 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า Iris Plus Graphics 650 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.53	4.51
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	3 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	14 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

Iris Plus Graphics 650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Iris Plus Graphics 650

UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 98 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Iris Plus Graphics 650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: