Iris Plus Graphics 640 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	427	765
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	18.23
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Kaby Lake GT3e
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	52.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.8448 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	6
TMUs	ไม่มีข้อมูล	48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

ไม่มีข้อมูล

Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Apple M1 8-Core GPU 12.71
+257%

Iris Plus Graphics 640 3.56

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Apple M1 8-Core GPU 280200
+92.6%

Iris Plus Graphics 640 145481

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

28
+33.3%

−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +414%	14−16 −414%
Cyberpunk 2077	27−30 +286%	7−8 −286%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +300%	14−16 −300%
Counter-Strike 2	70−75 +414%	14−16 −414%
Cyberpunk 2077	27−30 +286%	7−8 −286%
Escape from Tarkov	50−55 +308%	12−14 −308%
Far Cry 5	40−45 +282%	10−12 −282%
Fortnite	75−80 +275%	20−22 −275%
Forza Horizon 4	50−55 +218%	16−18 −218%
Forza Horizon 5	40−45 +344%	9−10 −344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +213%	14−16 −213%
Valorant	110−120 +120%	50−55 −120%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +300%	14−16 −300%
Counter-Strike 2	70−75 +414%	14−16 −414%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +178%	65−70 −178%
Cyberpunk 2077	27−30 +286%	7−8 −286%
Dota 2	85−90 +193%	29 −193%
Escape from Tarkov	50−55 +308%	12−14 −308%
Far Cry 5	40−45 +282%	10−12 −282%
Fortnite	75−80 +275%	20−22 −275%
Forza Horizon 4	50−55 +218%	16−18 −218%
Forza Horizon 5	40−45 +344%	9−10 −344%
Grand Theft Auto V	45−50 +717%	6 −717%
Metro Exodus	27−30 +286%	7−8 −286%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +213%	14−16 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +209%	10−12 −209%
Valorant	110−120 +120%	50−55 −120%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +300%	14−16 −300%
Cyberpunk 2077	27−30 +286%	7−8 −286%
Dota 2	85−90 +305%	21 −305%
Escape from Tarkov	50−55 +308%	12−14 −308%
Far Cry 5	40−45 +282%	10−12 −282%
Forza Horizon 4	50−55 +218%	16−18 −218%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +213%	14−16 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +750%	4 −750%
Valorant	110−120 +120%	50−55 −120%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+275%

20−22

−275%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +257%	7−8 −257%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +259%	27−30 −259%
Grand Theft Auto V	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Metro Exodus	16−18 +700%	2−3 −700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +263%	30−33 −263%
Valorant	130−140 +268%	35−40 −268%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +289%	9−10 −289%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Escape from Tarkov	24−27 +271%	7−8 −271%
Far Cry 5	27−30 +367%	6−7 −367%
Forza Horizon 4	30−35 +244%	9−10 −244%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +260%	5−6 −260%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+300%

7−8

−300%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Grand Theft Auto V	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Metro Exodus	9−10 +350%	2−3 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +325%	4−5 −325%
Valorant	70−75 +289%	18−20 −289%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +260%	5−6 −260%
Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	4−5 +300%	1−2 −300%
Dota 2	45−50 +327%	10−12 −327%
Escape from Tarkov	12−14 +500%	2−3 −500%
Far Cry 5	14−16 +600%	2−3 −600%
Forza Horizon 4	21−24 +450%	4−5 −450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +200%	4−5 −200%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+225%

4−5

−225%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Iris Plus Graphics 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.71	3.56
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	3 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	14 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 257% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

Iris Plus Graphics 640

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

Arc Graphics 140V

Iris Plus Graphics 640

GeForce 940MX

M1 8 Core GPU

Radeon R9 M295X Mac Edition

MX450 30.5W 10Gbps

R2E Mobile Graphics

MX450 30.5W 10Gbps

RTX PRO 6000 Blackwell

Iris Xe Graphics MAX

RTX 4090 D

H3C XG310

RTX PRO 6000 Blackwell

RTX 2060 Max-Q Refresh

M1 8 Core GPU

RTX A4000 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 949 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 317 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Iris Plus Graphics 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: