Iris Plus Graphics 640 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ Iris Plus Graphics 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 721 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 17.53 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Kaby Lake GT3e |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 52.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+33.3%
| 21
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Fortnite | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Valorant | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+446%
|
12−14
−446%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+173%
|
65−70
−173%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Dota 2 | 85−90
+193%
|
29
−193%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Fortnite | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+717%
|
6
−717%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Valorant | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Dota 2 | 85−90
+305%
|
21
−305%
|
Far Cry 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4
−750%
|
Valorant | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+270%
|
20−22
−270%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+256%
|
27−30
−256%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+354%
|
24−27
−354%
|
Valorant | 130−140
+258%
|
35−40
−258%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Valorant | 65−70
+283%
|
18−20
−283%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Dota 2 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ Iris Plus Graphics 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 3.72 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 3 มกราคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ