UHD Graphics 605 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ UHD Graphics 605 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 605 อย่างมหาศาลถึง 1068% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 1087 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 15.98 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 9.5 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Gemini Lake GT1.5 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 189 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 5 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13.50 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.216 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 3 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 28
+133%
| 12
−133%
|
1440p | 280−290
+1067%
| 24
−1067%
|
4K | 170−180
+1033%
| 15
−1033%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Valorant | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7
−1114%
|
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Valorant | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Dota 2 | 85−90
+1114%
|
7
−1114%
|
Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3300%
|
1
−3300%
|
Valorant | 110−120
+247%
|
30−35
−247%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Valorant | 130−140
+6700%
|
2−3
−6700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Valorant | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1440p
- Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1033% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 6700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบทั้ง 40 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 13.20 | 1.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 11 ธันวาคม 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1068.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 605 ในการทดสอบประสิทธิภาพ