GeForce RTX 5080 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce RTX 5080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 430% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 416 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 62.50 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 360.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−461%
| 157
+461%
|
| 1440p | 18−20
−483%
| 105
+483%
|
| 4K | 12−14
−508%
| 73
+508%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−341%
|
300−350
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−546%
|
160−170
+546%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−386%
|
345
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−546%
|
160−170
+546%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−393%
|
260−270
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| Valorant | 110−120
−247%
|
350−400
+247%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−285%
|
273
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−58.2%
|
280−290
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−546%
|
160−170
+546%
|
| Dota 2 | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−393%
|
260−270
+393%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−405%
|
190−200
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−254%
|
170
+254%
|
| Metro Exodus | 24−27
−558%
|
170−180
+558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−744%
|
280−290
+744%
|
| Valorant | 110−120
−247%
|
350−400
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−218%
|
170−180
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−546%
|
160−170
+546%
|
| Dota 2 | 80−85
−376%
|
400−450
+376%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−369%
|
190−200
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−393%
|
260−270
+393%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−280%
|
170−180
+280%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−392%
|
120−130
+392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−497%
|
203
+497%
|
| Valorant | 110−120
−400%
|
550−600
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−308%
|
300−350
+308%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−754%
|
205
+754%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−438%
|
500−550
+438%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Metro Exodus | 14−16
−667%
|
110−120
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−395%
|
500−550
+395%
|
| Valorant | 130−140
−252%
|
450−500
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−782%
|
95−100
+782%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−537%
|
170−180
+537%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−642%
|
230−240
+642%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−607%
|
100−110
+607%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−800%
|
160−170
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−642%
|
178
+642%
|
| Metro Exodus | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
| Valorant | 65−70
−380%
|
300−350
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
| Dota 2 | 45−50
−422%
|
240−250
+422%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−736%
|
180−190
+736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 5080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 461% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 508% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 1075%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.46 | 66.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 2 เมษายน 2025 |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 430% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
