GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Apple M1 8-Core GPU อย่างมหาศาลถึง 374% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 386 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 40.63 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1278 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 28
−468%
| 159
+468%
|
| 1440p | 21−24
−386%
| 102
+386%
|
| 4K | 14−16
−400%
| 70
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−434%
|
171
+434%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−730%
|
191
+730%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−452%
|
149
+452%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−344%
|
142
+344%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−200%
|
160−170
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−643%
|
171
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−430%
|
143
+430%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−289%
|
171
+289%
|
| Fortnite | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−335%
|
230−240
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| Valorant | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−278%
|
121
+278%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−200%
|
160−170
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−452%
|
127
+452%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−359%
|
124
+359%
|
| Dota 2 | 85−90
−109%
|
178
+109%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−266%
|
161
+266%
|
| Fortnite | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−335%
|
230−240
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−220%
|
157
+220%
|
| Metro Exodus | 24−27
−462%
|
146
+462%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−882%
|
334
+882%
|
| Valorant | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−200%
|
160−170
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−387%
|
112
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−348%
|
121
+348%
|
| Dota 2 | 85−90
−94.1%
|
165
+94.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−243%
|
151
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−335%
|
230−240
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−406%
|
172
+406%
|
| Valorant | 110−120
−201%
|
300−350
+201%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−284%
|
280−290
+284%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−367%
|
400−450
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−510%
|
122
+510%
|
| Metro Exodus | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−62%
|
170−180
+62%
|
| Valorant | 130−140
−187%
|
350−400
+187%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−400%
|
140
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−542%
|
190−200
+542%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−600%
|
140
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Metro Exodus | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−588%
|
117
+588%
|
| Valorant | 65−70
−387%
|
336
+387%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Dota 2 | 45−50
−241%
|
157
+241%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−577%
|
140−150
+577%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 468% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 960%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 Mobile เหนือกว่า Apple M1 8-Core GPU ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.71 | 65.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 374.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
