GeForce GTX 780 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	389	276
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.69
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GK110
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	863 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	173.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	4.156 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	48
TMUs	ไม่มีข้อมูล	192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	ไม่มีข้อมูล	600 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
PhysX	-	+
3D Vision Live	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.3
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−92.9%

54
+92.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

12.02

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Counter-Strike 2	70−75 −40.8%	100−105 +40.8%
Cyberpunk 2077	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Battlefield 5	55−60 −42.9%	80−85 +42.9%
Counter-Strike 2	70−75 −40.8%	100−105 +40.8%
Cyberpunk 2077	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Far Cry 5	40−45 −47.7%	65−70 +47.7%
Fortnite	70−75 −48.6%	110−120 +48.6%
Forza Horizon 4	50−55 −48.1%	80−85 +48.1%
Forza Horizon 5	40−45 −50%	60−65 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −48.9%	70−75 +48.9%
Valorant	110−120 −44.1%	160−170 +44.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Battlefield 5	55−60 −42.9%	80−85 +42.9%
Counter-Strike 2	70−75 −40.8%	100−105 +40.8%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −50%	270−280 +50%
Cyberpunk 2077	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Dota 2	85−90 −41.2%	120−130 +41.2%
Far Cry 5	40−45 −47.7%	65−70 +47.7%
Fortnite	70−75 −48.6%	110−120 +48.6%
Forza Horizon 4	50−55 −48.1%	80−85 +48.1%
Forza Horizon 5	40−45 −50%	60−65 +50%
Grand Theft Auto V	45−50 −42.9%	70−75 +42.9%
Metro Exodus	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −48.9%	70−75 +48.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%
Valorant	110−120 −44.1%	160−170 +44.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −42.9%	80−85 +42.9%
Cyberpunk 2077	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Dota 2	85−90 −41.2%	120−130 +41.2%
Far Cry 5	40−45 −47.7%	65−70 +47.7%
Forza Horizon 4	50−55 −48.1%	80−85 +48.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −48.9%	70−75 +48.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%
Valorant	110−120 −44.1%	160−170 +44.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
−48.6%

110−120

+48.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −45.8%	140−150 +45.8%
Grand Theft Auto V	20−22 −50%	30−33 +50%
Metro Exodus	14−16 −40%	21−24 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −46.8%	160−170 +46.8%
Valorant	130−140 −47.1%	200−210 +47.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −42.9%	50−55 +42.9%
Cyberpunk 2077	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Far Cry 5	27−30 −42.9%	40−45 +42.9%
Forza Horizon 4	30−35 −45.2%	45−50 +45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 −50%	30−33 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30

−42.9%

40−45
+42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 −40%	14−16 +40%
Counter-Strike 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Grand Theft Auto V	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Metro Exodus	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Valorant	70−75 −42.9%	100−105 +42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −50%	27−30 +50%
Counter-Strike 2	8−9 −50%	12−14 +50%
Cyberpunk 2077	5−6 −40%	7−8 +40%
Dota 2	45−50 −41.3%	65−70 +41.3%
Far Cry 5	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Forza Horizon 4	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −50%	18−20 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

−50%

18−20
+50%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 780 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 780 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.81	17.88
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	28 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

ในทางกลับกัน GTX 780 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51.4%

GeForce GTX 780 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 780 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce GTX 780

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 929 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 1074 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce GTX 780 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: