GeForce GTX 780 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	379	269
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.75
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GK110
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	2304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	863 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	250 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	95 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	173.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	4.156 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	48
TMUs	ไม่มีข้อมูล	192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำ	ไม่มีข้อมูล	600 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
PhysX	-	+
3D Vision Live	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.3
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−100%

54
+100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

12.02

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Cyberpunk 2077	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 −44.4%	65−70 +44.4%
Counter-Strike 2	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Cyberpunk 2077	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Forza Horizon 4	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%
Forza Horizon 5	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Metro Exodus	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Red Dead Redemption 2	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%
Valorant	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 −44.4%	65−70 +44.4%
Counter-Strike 2	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Cyberpunk 2077	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Dota 2	45−50 −42.9%	70−75 +42.9%
Far Cry 5	50−55 −44.2%	75−80 +44.2%
Fortnite	75−80 −42.9%	110−120 +42.9%
Forza Horizon 4	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%
Forza Horizon 5	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Grand Theft Auto V	45−50 −42.9%	70−75 +42.9%
Metro Exodus	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 −50%	150−160 +50%
Red Dead Redemption 2	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −42.9%	60−65 +42.9%
Valorant	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%
World of Tanks	180−190 −48.4%	270−280 +48.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −44.4%	65−70 +44.4%
Counter-Strike 2	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Cyberpunk 2077	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Dota 2	45−50 −42.9%	70−75 +42.9%
Far Cry 5	50−55 −44.2%	75−80 +44.2%
Forza Horizon 4	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%
Forza Horizon 5	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 −50%	150−160 +50%
Valorant	55−60 −45.5%	80−85 +45.5%

1440p
High Preset

Dota 2	20−22 −50%	30−33 +50%
Grand Theft Auto V	20−22 −50%	30−33 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 −46.8%	160−170 +46.8%
Red Dead Redemption 2	12−14 −50%	18−20 +50%
World of Tanks	95−100 −45.8%	140−150 +45.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −48.1%	40−45 +48.1%
Counter-Strike 2	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Cyberpunk 2077	10−11 −40%	14−16 +40%
Far Cry 5	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Forza Horizon 4	30−35 −51.5%	50−55 +51.5%
Forza Horizon 5	21−24 −42.9%	30−33 +42.9%
Metro Exodus	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −50%	27−30 +50%
Valorant	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Grand Theft Auto V	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Metro Exodus	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −50%	60−65 +50%
Red Dead Redemption 2	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Counter-Strike 2	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Dota 2	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Far Cry 5	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Fortnite	14−16 −40%	21−24 +40%
Forza Horizon 4	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Forza Horizon 5	10−11 −40%	14−16 +40%
Valorant	14−16 −40%	21−24 +40%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 780 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 780 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.71	20.84
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	23 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	28 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

ในทางกลับกัน GTX 780 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52%

GeForce GTX 780 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า M1 8-Core GPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 780 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce GTX 780

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

พบกับ

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

Playstation 4 Pro GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 926 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 1060 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: