Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 780
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z GeForce GTX 780, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 780 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.80 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 5.74 |
| Architektura | brak danych | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | brak danych | GK110 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 23 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 863 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 900 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 173.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | brak danych | 600 Watt |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.3 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−100%
| 54
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 12.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Fortnite | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Valorant | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| World of Tanks | 180−190
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Valorant | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−45.3%
|
170−180
+45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| World of Tanks | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Valorant | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Fortnite | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i GTX 780 konkurują w popularnych grach:
- GTX 780 jest 100% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.53 | 20.58 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 23 maja 2013 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 780 ma 52.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 780 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i GeForce GTX 780 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
