GeForce GTX 660 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	386	444
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	77
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	3.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.13
สถาปัตยกรรม	ไม่มีข้อมูล	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	GK106
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1278 MHz	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	82.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.981 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	24
TMUs	ไม่มีข้อมูล	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	192-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	6.0 จีบี/s
	ไม่มีข้อมูล	144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	4 displays
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.3
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−67.9%

47
+67.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

4.87

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Counter-Strike 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Battlefield 5	55−60 +40%	40−45 −40%
Counter-Strike 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%
Far Cry 5	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Fortnite	70−75 +34.5%	55−60 −34.5%
Forza Horizon 4	50−55 +35%	40−45 −35%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Valorant	110−120 +38.8%	80−85 −38.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
Battlefield 5	55−60 +40%	40−45 −40%
Counter-Strike 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +38.5%	130−140 −38.5%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%
Dota 2	85−90 +41.7%	60−65 −41.7%
Far Cry 5	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Fortnite	70−75 +34.5%	55−60 −34.5%
Forza Horizon 4	50−55 +35%	40−45 −35%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Grand Theft Auto V	45−50 +40%	35−40 −40%
Metro Exodus	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Valorant	110−120 +38.8%	80−85 −38.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +40%	40−45 −40%
Counter-Strike 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Cyberpunk 2077	27−30 +50%	18−20 −50%
Dota 2	85−90 +41.7%	60−65 −41.7%
Far Cry 5	40−45 +46.7%	30−33 −46.7%
Forza Horizon 4	50−55 +35%	40−45 −35%
Forza Horizon 5	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Valorant	110−120 +38.8%	80−85 −38.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75
+34.5%

55−60

−34.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +37.1%	70−75 −37.1%
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	14−16 +50%	10−11 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +40%	75−80 −40%
Valorant	130−140 +36%	100−105 −36%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Counter-Strike 2	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	27−30 +33.3%	21−24 −33.3%
Forza Horizon 4	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Forza Horizon 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30
+33.3%

21−24

−33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Metro Exodus	9−10 +50%	6−7 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Valorant	65−70 +38%	50−55 −38%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +31.4%	35−40 −31.4%
Far Cry 5	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Forza Horizon 4	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Forza Horizon 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

+33.3%

9−10
−33.3%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ GTX 660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 660 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.63	10.38
ความใหม่ล่าสุด	10 พฤศจิกายน 2020	6 กันยายน 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	28 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

M1 8-Core GPU

GeForce GTX 660

การเปรียบเทียบอื่นๆ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 928 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 4389 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ GeForce GTX 660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: