Apple M1 8-Core GPU vs GeForce GTX 680
Note de performance globale
Nous avons comparé M1 8-Core GPU avec GeForce GTX 680, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 680 surpasse Apple M1 8-Core GPU d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de M1 8-Core GPU, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 380 | 363 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.06 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 5.13 |
| Architecture | pas de données | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | pas de données | GK104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 1278 MHz | 1006 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1058 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 5 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 195 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 135.4 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 3.25 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 32 |
| TMUs | pas de données | 128 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 254 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 2x 6-pin |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 2048 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | 256-bit GDDR5 |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 1502 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 192.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Compatibilité API
Les API supportées par M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | pas de données | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.2 |
| OpenCL | pas de données | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| Full HD | 27
−178%
| 75
+178%
|
| 4K | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 6.65 |
| 4K | pas de données | 19.19 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Valorant | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Dota 2 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Fortnite | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
| Valorant | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| World of Tanks | 180−190
−23.1%
|
224
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Dota 2 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
| Valorant | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Valorant | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
C'est ainsi que Apple M1 8-Core GPU et GTX 680 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680 est 13% plus rapide dans 900p.
- GTX 680 est 178% plus rapide dans 1080p.
- GTX 680 est 8% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Dota 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Apple M1 8-Core GPU est 32% plus rapide.
- dans World of Tanks, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 680 est 23% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Apple M1 8-Core GPU est en avance sur 4 tests (6%)
- GTX 680 est en avance sur 55 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (8%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.71 | 14.52 |
| Nouveauté | 10 Novembre 2020 | 22 Mars 2012 |
| Processus technologique | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU a un avantage de 8 ans, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
GTX 680, quant à lui, a un score de performance agrégé 5.9% plus élevé.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680.
Il faut savoir que Apple M1 8-Core GPU est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GTX 680 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 8-Core GPU et GeForce GTX 680 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
