Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce GTX 680
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Apple M1 8-Core GPU con GeForce GTX 680, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 680 supera a Apple M1 8-Core GPU por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 347 | 340 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 5.23 |
| Arquitectura | sin datos | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | sin datos | GK104 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Noviembre 2020 (3 años hace) | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $499 |
| El precio actual | sin datos | $156 (0.3x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 1536 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1278 MHz | 1006 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1058 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 195 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 128.8 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3,090.4 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 25.4 cm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | Two 6-pin |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2048 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256-bit GDDR5 |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 6000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.2 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 4 monitores |
| HDMI | sin datos | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Compatibilidad API
Se enumeran Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.2 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | sin datos | 1.1.126 |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 680 supera a Apple M1 8-Core GPU en un 2% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
Apple M1 8-Core GPU supera a GeForce GTX 680 en un 13% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| Full HD | 26
−196%
| 77
+196%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten Apple M1 8-Core GPU y GTX 680 en los juegos populares:
- GTX 680 es 13% más rápido en 900p
- GTX 680 es 196% más rápido en 1080p
- GTX 680 es 10% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Apple M1 8-Core GPU es 36% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 680 es 40% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Apple M1 8-Core GPU va por delante en 1 prueba (1%)
- GTX 680 va por delante en 43 pruebas (60%)
- hay un empate en 28 pruebas (39%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.08 | 14.39 |
| Novedad | 10 de Noviembre 2020 | 22 de Marzo 2012 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 28 nm |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680.
Tenga en cuenta que Apple M1 8-Core GPU esta destinada para portátiles es GeForce GTX 680 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Apple M1 8-Core GPU y GeForce GTX 680 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
