Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce GTX 680
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos M1 8-Core GPU com GeForce GTX 680, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 680 supera o Apple M1 8-Core GPU por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 380 | 363 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.06 |
Eficiência energética | sem dados | 5.13 |
Arquitetura | sem dados | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | sem dados | GK104 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $499 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 1536 |
Frequência do núcleo | 1278 MHz | 1006 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1058 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 3,540 million |
Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 195 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 135.4 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3.25 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 32 |
TMUs | sem dados | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 254 mm |
Altura | sem dados | 11.1 cm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 6-pin |
Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2048 MB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 256-bit GDDR5 |
Frequência de memória | sem dados | 1502 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 192.2 GB/s |
Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Suporte de vários monitores | sem dados | 4 monitores |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | sem dados | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
OpenGL | sem dados | 4.2 |
OpenCL | sem dados | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
Full HD | 27
−178%
| 75
+178%
|
4K | 24−27
−8.3%
| 26
+8.3%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 6.65 |
4K | sem dados | 19.19 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Valorant | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Dota 2 | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Fortnite | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−14.3%
|
56
+14.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.9%
|
47
+11.9%
|
Valorant | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
World of Tanks | 180−190
−23.1%
|
224
+23.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Dota 2 | 45−50
−6.1%
|
50−55
+6.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−7.3%
|
55−60
+7.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
Valorant | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−14.7%
|
120−130
+14.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
World of Tanks | 95−100
−6.3%
|
100−110
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Fortnite | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Valorant | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e GTX 680 competem em jogos populares:
- GTX 680 é 13% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 178% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 8% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o High Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 32% mais rápido.
- no World of Tanks, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 680 é 23% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 4 testes (6%)
- GTX 680 está à frente em 55 testes (86%)
- há um empate em 5 testes (8%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 13.71 | 14.52 |
Novidade | 10 de Novembro 2020 | 22 de Março 2012 |
Processo tecnológico | 5 nm | 28 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O GTX 680, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5.9% mais elevada.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680.
Apple M1 8-Core GPU destinada para notebooks, e GeForce GTX 680 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.