Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce GTX 680
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Apple M1 8-Core GPU com GeForce GTX 680, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 680 supera o Apple M1 8-Core GPU por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 347 | 340 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 5.23 |
| Arquitetura | sem dados | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | sem dados | GK104 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (3 anos atrás) | 22 de Março 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $499 |
| Preço atual | sem dados | $156 (0.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 1536 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 1006 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1058 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 195 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 128.8 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 3,090.4 gflops |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 25.4 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | Two 6-pin |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2048 MB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256-bit GDDR5 |
| Frequência de memória | sem dados | 6000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 192.2 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 monitores |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.2 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.1.126 |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 680 supera o Apple M1 8-Core GPU em 2% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Apple M1 8-Core GPU supera GeForce GTX 680 em 13% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 40−45
−12.5%
| 45
+12.5%
|
| Full HD | 26
−196%
| 77
+196%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e GTX 680 competem em jogos populares:
- GTX 680 é 13% mais rápido em 900p
- GTX 680 é 196% mais rápido em 1080p
- GTX 680 é 10% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 36% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 680 é 40% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 1 teste (1%)
- GTX 680 está à frente em 43 testes (60%)
- há um empate em 28 testes (39%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 14.08 | 14.39 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 22 de Março 2012 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 28 nm |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680.
Apple M1 8-Core GPU destinada para notebooks, e GeForce GTX 680 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 680, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
