GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Quadro T600 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T600 Mobile กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างมหาศาลถึง 172% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 355 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.07 | 30.36 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.96 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.527 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−176%
| 141
+176%
|
| 1440p | 30−35
−197%
| 89
+197%
|
| 4K | 21−24
−181%
| 59
+181%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Hogwarts Legacy | 30−35
−247%
|
110−120
+247%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Far Cry 5 | 53
−177%
|
147
+177%
|
| Fortnite | 90−95
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−147%
|
131
+147%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−241%
|
109
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−164%
|
160−170
+164%
|
| Valorant | 130−140
−91.8%
|
250−260
+91.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Dota 2 | 116
−36.2%
|
158
+36.2%
|
| Far Cry 5 | 49
−186%
|
140
+186%
|
| Fortnite | 90−95
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−119%
|
116
+119%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−132%
|
146
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−178%
|
89
+178%
|
| Metro Exodus | 35−40
−206%
|
110
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−164%
|
160−170
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−329%
|
223
+329%
|
| Valorant | 130−140
−91.8%
|
250−260
+91.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−103%
|
140−150
+103%
|
| Dota 2 | 107
−41.1%
|
151
+41.1%
|
| Far Cry 5 | 45
−193%
|
132
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−153%
|
170−180
+153%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−164%
|
160−170
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−321%
|
118
+321%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−113%
|
190−200
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−162%
|
300−350
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−248%
|
101
+248%
|
| Metro Exodus | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Valorant | 160−170
−74.1%
|
280−290
+74.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−205%
|
116
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−223%
|
120−130
+223%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−287%
|
120
+287%
|
| Metro Exodus | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−254%
|
85
+254%
|
| Valorant | 95−100
−261%
|
347
+261%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Dota 2 | 60−65
−112%
|
127
+112%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−213%
|
90−95
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+0%
|
136
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 179
+0%
|
179
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Valorant | 292
+0%
|
292
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+0%
|
86
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+0%
|
28
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T600 Mobile และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 176% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 181% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 329%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.88 | 43.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 187.5%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
